Az 1. századi apostoli kereszténység helyreállítása
A filippiek elemzése 2. fejezet
A filippiek elemzése 2. fejezet

A filippiek elemzése 2. fejezet

Bevezetés

A Filippi 2. fejezet témája „Krisztus elméjének birtoklása”. (Fil 2: 5). A 6-11. Versekben Jézus Krisztus bizonyságtétele az alázat és az engedelmesség legfőbb példája. Hangsúlyozzák azt a jutalmat is, amelyet Jézus az önzetlen szolgálatból és az engedelmességből kapott (Fil 2: 8-11). A Fil 2: 6-7-et azonban hagyományosan bizonyító szövegként használták a megtestesülés tanának hívei számára. Ennek az az oka, hogy a 6-7. Verseket tipikusan olyan hagyományos elfogultsággal fordítják le, amely előítéletet okoz az olvasónak abban, hogy a szövegrész megtestesülését olvassa. Ez a rész azonban nem tanítja, hogy Jézus Isten volt, majd emberré lett. Kezdjük a népszerű ESV verzió megtekintésével. 

Filippi 2: 1-18 (ESV)

1 Tehát ha van valami bátorítás Krisztusban, bármilyen vigaszt a szerelemből, a Lélekben való részvételt, minden szeretetet és együttérzést, 2 töltse ki örömemet azzal, hogy vagyok ugyanazon elme, ugyanaz a szeretet, teljes egyetértés és egy elme. 3 Ne tegyen semmit önző becsvágyából vagy gőgből, de az alázatban másokat tartson fontosabbnak, mint önmaga. 4 Mindegyikőtök ne csak saját, hanem mások érdekeit is nézze. 5 Tartsátok meg ezt az elmét magatok között, ami a tiétek Krisztus Jézusban, 6 aki, bár Isten formájában volt, nem számít az Istennel való egyenlőségnek, amit meg kell ragadni, 7 de kiürítette magát, szolga alakot öltve, a férfiak hasonlatosságára születve. 8 És mivel emberi alakban találták, megalázta magát azzal, hogy a halálig, sőt a kereszthalálig is engedelmes lett. 9 Ezért Isten rendkívül magasztalta őt és minden név fölött nevet adta neki, 10 hogy Jézus nevében minden térd meghajoljon az égben és a földön és a föld alatt, 11 és minden nyelv vallja, hogy Jézus Krisztus az Úr, az Atya Isten dicsőségére.

12 Ezért, kedvesem, mint mindig engedelmeskedett, így most, nemcsak jelenlétemben, hanem sokkal inkább távollétemben, félelemmel és remegéssel dolgozd ki saját üdvösségedet, 13 mert Isten az, aki munkálkodik bennetek, az akarat és a jókedve érdekében. 14 Csinálj mindent morgás vagy vitatkozás nélkül, 15 hogy feddhetetlen és ártatlan lehetsz, Isten gyermekei hibátlanok egy görbe és csavart nemzedék közepette, akik között fényekként ragyogsz a világban, 16 ragaszkodva az élet szavához, hogy Krisztus napján büszke lehessek arra, hogy nem futottam hiába, vagy nem dolgoztam hiába. 17 Még akkor is, ha engem ki kell árasztani italáldozatul a hited áldozati áldozatára, Örülök és örülök mindnyájatokkal. 18 Hasonlóképpen örüljetek és örüljetek velem.

Mi a probléma?

A fenti ESV fordítása erőteljesen jelzi, mennyire mélyen hangsúlyozza ez a rész az alázat és az engedelmesség üzenetét - ugyanolyan elme, mint Krisztusé. A probléma az, hogy ebbe a szakaszba beépült a szentírás hagyományos kiforgatása a megtestesülés tanának továbbítására. A fő kérdés a Fil 2: 6-7, amelyet megtévesztően úgy fordítanak le, hogy Jézus először Isten alakjában volt, majd emberré lett. A görög egyáltalán nem ezt mondja.

Ezt a szakaszt a bibliakutatók olyan költeményként ismerik el, amely valószínűleg párhuzamba áll az Ézsaiás 53 szenvedő szolgájával. Ez nem teológiai értekezés. A szövegkörnyezet Jézus, az emberi Messiás elméje. A téma nem Jézus lényegének vagy természetének megváltoztatásáról szól. Ez sem arra az időre utal, amikor Jézus ember volt. 

Vessen egy pillantást az ESV-görög interlinearra

Az alábbiakban egy részlet az ESV-görög interlinearból Fil 2: 6-7. A kulcsszavakat színkódolt dobozokkal azonosítjuk, az elemzéssel és definícióval az alábbi megfelelő rovatokban. 

E diagram áttekintésekor meg kell jegyeznünk, hogy a μορφῇ, (morphē) „formában” lefordítva a külső megjelenést jelenti, míg a σχήματι (schēma) „formának” lefordítva arra vonatkozik, hogy valami magában foglalja valaminek a funkcionális aspektusát. Mivel ez a két különböző görög szó az ESV -ben „formára” van fordítva, a görögben meglévő különbségtétel elveszik. 

Azt is meg kell jegyeznünk, hogy az ὑπάρχων (hyparchō) az ESV -ben „bár volt” -ként fordítva, a jelenlegi aktív hangon azt jelenti, hogy „ő” vagy „van” (nem az, hogy „volt”).

Felvázolni, mi a baj az ESV -vel

A Fil 2: 6-7 ESV fordítását az alábbiakban közöljük, és a kérdések a versek kiemelt részeire vonatkoznak. 

Filippi 2: 6-8 (ESV)

 6 WHO, bár Isten alakjában volt, nem számított felfogandó dolognak az Istennel való egyenlőségre, 7 de kiürítette magát, szolga alakját öltve, létezés férfiak képére született. 8 És hogy megtalálják emberi alakban, megalázta magát azzal, hogy a halálig, sőt a kereszthalálig is engedelmeskedett.

1. szám: „bár Isten alakjában volt”

A görög ige hyparcho itt „ő volt” -ként fordítják le. A görög ige a jelenlegi aktív hangon van (nem az aoristán), jelentése „ő” vagy „van”, nem pedig „volt”. Vagyis Jézus az Most in Isten formája - Nem mintha Isten alakjában lett volna, mielőtt az ember hasonlatossá lett. A Fil 2: 6 első része a jelenlegi körülményekre utal a Isten formáját felmagasztalták, és nevet adtak minden név fölé (Fil 2-9). Egyes fordítások ezt úgy értelmezik, hogy „Isten alakja”, ami helyesebb, mint „ő volt”

A „bár” szó nem szerepel a görögben, és interoperatív interpoláció. Az interpoláció új vagy hamis anyag a szövegbe illesztve. Ebben az esetben az olvasót elfogultan azt a benyomást keltik, hogy azt a látszatot keltik, hogy az állítással szembe kell nézni azzal, ami a 6. versben következik: „nem számított megragadandó dolognak az Istennel való egyenlőség”. A „bár” szó hozzáadása a „volt” elfogult értelmezési döntéshez, amely túlmutat a tényleges szöveg közvetítésén. 

2. szám, „szolga alakjában”

A görögben nincs „by” szó. Ezt a fordítók hozzáteszik arra, hogy Jézus azt a döntést hozta, hogy férfi lesz. „By” ebben az esetben egy másik értelmező interpolációban (új vagy hamis anyag beillesztve a szövegbe). 

3. szám, „férfiak hasonlatosságára született”

A „születésre” fordított görög szó γενόμενος (ginomai) azt jelenti, hogy lenni, válni, megtörténni; létrejönni, megszületni. Az általános jelentés anélkül jött létre, hogy mindenféle létezésre utalnánk. 

4. szám, „emberi formában”

A „forma” -ra fordított görög szó itt inkább az, ami valami, mintsem az, aminek látszik. Vagyis Jézus ember összetételben és nem csak külsejében. Az ESV mindkét görög szót lefordítja morph és a séma „formának”, de ezeknek a görög szavaknak más jelentése van. A séma inkább arra vonatkozik, hogy valami magában foglalja valaminek a funkcionális aspektusát (BDAG), nem pedig a külső megjelenésre (morphe). Az angol fordítás konfrontál morph „Formával” (aminek valami külső megjelenésnek tűnik) rendszer „Forma” (mi ugyanaz az összetételében). E két szó angol nyelvű megjelenítése elfedi a különbséget. A görög nyelvű megkülönböztetés fenntartása érdekében pontosabb lenne a fordítás morph „megjelenítésként” vagy „megjelenésként” és séma mint „divat” vagy „kompozíció” (ontológia). Vagyis Jézus Isten megjelenésében van, de egy ember összetételében hozták létre.  

Mit mond a görög?

Bár vannak figyelemre méltó angol fordítások, amelyek jobbak, mint mások, mindegyiket elfogultsággal fordítják, ami a megtestesülést jelenti. Az alábbiakban a Fil 2: 5-11 görög szövege következik, majd szó szerinti és értelmező fordítások a részletes interlineáris táblázatból: Sorközi

Filippi 2: 5-11 (NA28)

5 Τοῦτο φρονεῖτε ἐν ὑμῖν ὃ καὶ ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ,

6 ὃς ἐν μορφῇ θεοῦ ὑπάρχων οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο τὸ εἶναι ἴσα θεῷ,

7 ἀλλʼ ἑαυτὸν ἐκένωσεν μορφὴν δούλου λαβών, ἐν ὁμοιώματι ἀνθρώπων γενόμενος · καὶ σχήματι εὑρεθεὶεὡς ὡς

8 ἐταπείνωσεν ἑαυτὸν γενόμενος ὑπήκοος μέχρι θανάτου, θανάτου δὲ σταυροῦ.

9 διὸ καὶ ὁ θεὸς αὐτὸν ὑπερύψωσεν καὶ ἐχαρίσατο αὐτῷ oτὸ ὄνομα τὸ ὑπὲρ πᾶν ὄνομα,

10 ἵνα ἐν τῷ ὀνόματι Ἰησοῦ πᾶν γόνυ κάμψῃ ἐπουρανίων καὶ ἐπιγείων καὶ καταχθονίων

11 καὶ πᾶσα γλῶσσα ἐξομολογήσηται ὅτικύριος Ἰησοῦς Χριστὸς εἰς δόξαν θεοῦ πατρός.

Szó szerinti és értelmező fordítások

Az alábbiakban a Filippi 2: 5-11 szó szerinti megjelenítése látható az interlineáris táblázat alapján (Sorközi). Szorosan illeszkedik a görög szórendhez. A kevésbé szó szerinti értelmező fordítás is látható. Ezek a fordítások, amelyek állandóak a görög jelentéssel, nem utalnak inkarnációra. Azt is nyilvánvalóvá kell tenni, hogy a szakaszon belüli minden állításnak teljesen értelme van, ha figyelembe vesszük a szakasz egészét.

Filippi 2: 5-11 Szó szerinti fordítás

5 Ez a gondolkodás benned

hogy felkentben is, Jézusban,

6 aki Isten formájában megmarad,

nem roham,

uralkodott magán

egyenlő Istennel,

7 inkább magát ürítette ki,

szolgalelkű formát kapott,

a férfiakhoz hasonlóan, akit előidéztek,

és a divatban

 férfiként találták meg.

8 Megalázta magát

haláláig engedelmeskedett

akár egy kereszten. 

9 Ezért maga az Isten is, akit magasztalt

és ajándékozott neki

a név minden névnél túl van

10 hogy Jézus nevében,

minden térd meghajolna,

az égből és a földből és a föld alól,

11 és minden nyelv megvallja

hogy az Úr Jézus felkent

Isten, az Atya dicsőségére.

Filippi 2: 5-11 Értelmező fordítás

5 Ezt a gondolkodást ajánlatunkra benned,

a gondolkodást a Messiásban is - Jézusban,

6 aki birtokában van Isten kifejezésének,

nem előirányzat,

- állította magát

Isten képviselője,

7 inkább nem becsülte magát,

egy szolga kifejezése, akit elfogadott,

férfiakra hasonlítva készült,

és összetételében,

férfinak ismerték el.

8 Megalázta magát

halálig engedelmeskedtek,

akár egy kereszten.

9 Ezért maga Isten magasztalta fel

és megajándékozott vele,

a hatóság minden hatóság felett, 

10 Hogy Jézus hatalmában,

minden térd meghajolna,

a mennyből, a földből és az égből azok a föld alatt,

11 és minden nyelv megvallja

hogy Jézus is Úr Messiás,

az Atya Isten dicséretére.

A használt szavak indoklása

„A Messiásban”

A görög Χριστῷ (Christo) szó dátum hangon, jelentése a felkent. A felkent egy a görög kifejezés az emberi Messiásra (lásd János 1:41). A felkent az az ember (Emberfia), akit Isten kinevezett arra, hogy igazságosan ítélje meg a világot (Cselekedetek 17:31). 

„Birtokában”

Az itteni ὑπάρχων (hyparchōn) szót úgy is lehet érteni, hogy van és egyben birtokolni is kell. Vagyis Jézus birtokában van Isten megjelenésének/hírnevének. Az, hogy Isten hírnevével rendelkezünk, nem ugyanazt jelenti, mint az Isten változatos természete. A következő versek azt illusztrálják, hogy a hyparchō ige a birtoklásra utal, amint azt az ApCsel 3:6 „nincs (hiparchó) nálam ezüst és arany” és a 2Pét 1:8 „Mert ha ezek a tulajdonságok a tiéd (hyparchō”). Ennek megfelelően a hyparchonta főnév a tulajdonra utal (Lásd Máté 24:47, Mt 25:14, Lukács 11:21, Lukács 12:33, Lukács 12:44, Lukács 14:33, Lukács 16:1, Lukács 19:8, 1Kor 13:3 és Zsid 10:34)

Ismét szótag hyparchōn jelenlévő aktív szótag. A jelenlegi aktív szótag használható valamire a múltban való hivatkozásra, ha a fő ige múlt időben utal múltbeli eseményre. A szótagok azonban nem feltétlenül egyidejűek a fő igével. A szövegkörnyezet egyértelműen bizonyítja, hogy Jézus most azért kapta Isten kifejezését, mert először egy szolga kifejezését vette fel, és alázatosan engedelmeskedett Istenének.

Ha feltételezzük, hogy Jézus ontológiai értelemben Isten, ahogy a trinitáriusok hiszik, semmi értelme annak, hogy Pálnak valaha is szüksége lenne arra, hogy elmondja nekünk Istennek, a Fiúnak, hogy a zsákmányt nem tekintette egyenlőnek Istennel. Inkább ha Isten léte vagy formája/megjelenése a felmagasztalt és megdicsőült Jézusra utal, minden, amit Pál mond, teljesen érthető, és tökéletesen illeszkedik Pál befejező szavaihoz is a 9–11. alázatos engedelmesség. Azaz Jézus, aki most Isten alakjában van, nem tekintette ezt az Istennel való egyenlőséget magának rabolni valónak.

"kifejezés"

A μορφῇ (morphē) görög szó formát, külső megjelenést, alakot jelent. A „kifejezés”, vagyis valami, ami mást nyilvánít meg, testesít meg vagy szimbolizál (Merriam Webster) jól illik ehhez a meghatározáshoz. A „forma” kevésbé megfelelő választás, mert elvész a megkülönböztetés attól, hogy mi valami és mi látszik. Inkább morph pozíció és állapot fogalmát hordozza, mint az LXX Tobit 1:13 („állapot”). Az összehasonlítás a morph egy szolga ”(7. v.) lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük morph a szövegösszefüggésben használva inkább állapot, pozíció vagy rang. A brit angolban a „forma” felcserélhető a „rang” kifejezéssel, mivel egy személyről úgy lehet beszélni, mint jó „formában” vagy „formában”.

Világi írásokból megtudhatjuk, hogy a görögök használták morphē leírni, amikor az istenek megváltoztatták megjelenésüket. Kittel (TDNT) rámutat, hogy a pogány mitológiában az istenek megváltoztatják formájukat (morphē), és különösen megjegyzi, hogy Aphrodité, Démétész és Dionüszosz hárman voltak. Ez nyilvánvalóan a megjelenés változása, nem a természet. Josephus, az apostolok kortársa használta morphē a szobrok alakjának leírására (Bauer lexikonja).

Egyéb felhasználási módjai morphē a Biblia alátámasztja azt az álláspontot morphē külső megjelenésre utal. Márk evangéliuma rövid utalást tartalmaz a Lukács 24: 13-33-ban jól ismert történetre arról, hogy Jézus megjelent a két embernek az Emmaus felé vezető úton. Márk azt mondja, hogy Jézus „más formában jelent meg (morphē) ”E két férfihoz, hogy ne ismerjék fel őt (Márk 16:12). Bár Márknak ez a része valószínűleg nem volt eredeti, azt mutatja, hogy az akkori emberek használták ezt a szót morphē hogy egy személy külső megjelenésére utaljon. Világos, hogy Jézusnak nem volt más „lényegi természete”, amikor megjelent a két tanítványnak, egyszerűen más volt a külső megjelenése. A zsidók a fordítást Septuaginta használt morphē többször, és mindig a külső megjelenésre utalt.

Ez egyértelmű morphē nem utal Krisztus lényegi természetére, ahogyan egyes fordítások azt igyekeznek megállapítani. Mi az, hogy ha a vers lényege, hogy azt mondja, hogy Jézus Isten, akkor miért nem csak ezt mondja? Ha Jézus Isten, akkor ezt mondja, ne mondja, hogy rendelkezik „Isten lényegi természetével”. természetesen  Isten „lényegi természetével” rendelkezik, miért tenné bárki is hogy pont? Ez a vers nem azt mondja: „Jézus, lévén Isten”, hanem inkább azt, hogy „Isten formája”. Ugyanebben az értelemben Jézus volt az morph egy szolga- a cím tevékenysége vagy funkciója. Eszerint morph nem besorolása annak, hogy valaki vajon ontológiai értelemben (saját lényében). 

„Nem előirányzat”

A görög ἁρπαγμὸν (harpagmon) szó a vagyon erőszakos lefoglalása, rablás; valami olyasmi, amire megragadva vagy megragadva követelhető vagy állítható a cím; valami azt állította. Az, hogy Isten kifejezése birtokában van, nem az, amit Jézus igazságtalanul kisajátított magának. Látjuk a 9. versben, hogy maga Isten magasztalta fel Jézust, a Messiást.

Miután azt mondta, hogy Krisztus Isten alakja, a Filippi 2: 6 folytatja, hogy Krisztus „úgy tekintette, hogy egyenlő Istennel, nem valami lenni felfogta. ” Így lefordítva a kifejezés erőteljes érv ellen a Szentháromság. Ha Jézus lenne Isten, akkor egyáltalán nem lenne értelme azt állítani, hogy nem „fogta fel” az Istennel való egyenlőséget, mert senki nem fogja fel az önmagával való egyenlőséget. Csak annak van értelme, hogy kezdetben nem egyenlő Istennel.

„Érvényesítette magát”

A görög ἡγήσατο (hēgeomato) szó azt jelenti, hogy felügyeleti minőségben lenni, vezetni, kalauzolni; szellemi folyamatba bekapcsolódni, gondolkodni, mérlegelni, tekintettel lenni. A görög az aorista középső hangon a múlt időt jelzi, és hogy ő a tárgya és tárgya is az „ő érvényesítette magát” igének.

"meghatalmazott"

A görög ἴσα (isa) szó jelentése egyenlő, ugyanaz; egyetértésben. A meghatalmazott (1) jelentése egy helyettes ügynöksége, funkciója vagy tisztsége, aki helyettesít egy másik személyt, és (2) felhatalmazást vagy felhatalmazást ad arra, hogy másért cselekedjen, és (3) egy másik személyre jogosult személy (Merriam Webster) online). A szövegkörnyezet fényében a „proxy” megfelelő szóválasztás.

“Nem becsülte magát”

A görög ἐκένωσεν (kenoō) szó jelentése ürítés, megfosztás; (passz.) üregesnek, üresnek, értéktelennek kell lennie. Ez azt az elképzelést közvetíti, hogy megfosztja magát a megbecsüléstől (abban az értelemben, hogy elvárják az elismerést és másokat nagyra értékelnek). Ez állandó Ézsaiásnál.

„Elfogadott szolga kifejezése”

Ugyanaz a görög szó morph itt is ugyanúgy használják, mint Jézus jelenlegi tartózkodásával kapcsolatban morph Istenről a 6. versben. Ezeknek az ellentmondásoknak a kontextusából kiderül morfondíroz hogy morph a külső megjelenésre, kifejezésre, szerepre vagy státuszra vonatkozik, szemben az alapvető természettel vagy az ontológiával. A következmény az, hogy a morph Istennek nem az az ontológiai értelemben vett Isten, hanem Isten kifejezésének vagy szerepének birtoklása (az isteni hatalom és felhatalmazás alapján).

Elfogadva a morph a szolga nem jelenti azt, hogy Isten volt és emberré lett. Inkább azt, hogy emberként elfogadta azt a küldetését, hogy szolga legyen, és felajánlja magát mindenkinek. Ebben a szakaszban nincs értelme a létezésnek, csak az, hogy a tudatos lét állapotába hozták, és olyan ember volt, aki alávetette magát Isten akaratának Isten szolgájaként. Ez a rész arra tanít bennünket, hogy ugyanazon elménk legyen. 

„Az ember hasonlatosságára készült”

Sok ember számára az, hogy a férfiakhoz hasonlóvá válik, automatikusan azt jelenti, hogy korábban nem volt a férfiakhoz hasonló, vagyis nem volt férfi. A Szentháromság elméjében minden a lényegről szól, mert ezt a tanítást akarja látni ebben a versben. Azonban ez a funkció és Pál beszél arról, amit Jézus tett, hogy a Fülöp -szigetek tudják, hogyan kell Jézus nyomdokaiba lépni. A görög szó genomenos a következő lélegzetvételnél is használják, amikor azt mondja, hogy Jézus „engedelmes” lett a halálig. Az emberek hasonlatossága nem jelenti azt, hogy egy nem emberi lény emberré vált. Ez egy módja annak, hogy elmondjuk, hogy Jézus inkább alázatos emberként, mint magasztos isteni lényként viselkedett. Szolga alakot öltött, és az „emberek hasonlatosságára” szavak tisztázzák számunkra, mit jelent az, hogy szolga alakot öltött.

„divatban (kompozíció)”

A görög σχήματι (schēmati) szó valaminek általánosan elismert állapota vagy formája; valaminek a funkcionális aspektusa a legbecsültebb BDAG lexikon szerint. A kompozíciót úgy határozzák meg, ahogyan valamit komponálnak; az általános smink (Merriam Webster) szorosan közvetíti ezt a jelentést.   

“Felismerték”

A görög εὑρεθεὶς (heuritheis) szó passzív hangon azt jelenti, hogy „megtalálható”. A „felismerni” kifejezés azt jelenti: bizonyos határozott módon elismerni vagy tudomásul venni (Merriam Webster).

„Tekintély minden hatóság felett” 

A „hatóság” -nak fordított görög szó ὄνομα (onoma), jelentése név; cím; hírnév. ebben az összefüggésben tekintélyre utal, mivel Jézust az Úr Messiásként azonosítják.

A kontraszt Ádámmal

Jézus nem fogott fel rosszul olyan helyzetet, mint Ádám. Ádám tévedése megfordult Jézusban. Dr. Colin Brown a Fuller Szemináriumban megfigyelte, hogy Phil. A 2. nem a létezés előtti és utólagos létezéséről szól, hanem Krisztus és Ádám közötti ellentétről. Ádám, az ember eredetileg Isten képére alkotta, hiába akart Istenhez hasonló lenni. Jézus azonban az ellenkezőjét tette, hogy engedelmeskedett a halálnak - még a kereszten is. (Ernst Lohmeyer Kyrious Jesus Revisited) Lásd még Dr. James Dunn, Krisztológia a készülőben. Nevezetes tudós FF Bruce azt is kifejtette, hogy nem gondolja, hogy Pál hisz egy korábban létező Fiúban (Az Egy Isten, az Atya, egy Ember Messiás fordítása, 2. kiadás, p. 480, Anthony Buzzard, restaurációs ösztöndíj)

Idézetek a trinitárius bibliatudósoktól

James Dunn (metodista NT tudós) 115. o. A krisztológia készülőben

„Ezenkívül könnyen belátható, hogy a filippeni himnusz gondolatvonala teljes mértékben megegyezik az első generációs kereszténységben máshol látható kétlépcsős krisztológiával. - az ember sorsának szabad elfogadása halálig és felmagasztosulás az Úr státusára mindenek felett.

JAT Robinson (Anglican NT Scholar), p166 „Isten emberi arca”

A kép nem arról szól, hogy egy égi alak leereszkedik, hogy emberré váljon, és még magasabbra emelkedjen, mint korábban. Inkább arról van szó, hogy Isten teljes teljessége lehetővé tette… hogy megtestesüljön egy olyanban, aki teljesen egy volt közülünk mint Ábrahám bármely más leszármazottja. ” 

Jerome Murphy-O'Connor (katolikus NT tudós)

„Elkerülhetetlenül azok, akik elkezdik e himnuszának exegézisét a feltételezéssel hogy egy már létező isteni lényre vonatkozik hajlamosak a doktikus (gnosztikus) értelmezésre ezekből a sorokból. ”

James P. Mackey (katolikus teológus). 52. o. „Isten mint Szentháromság keresztény tapasztalata”

„Az a tény, hogy a himnusz összefüggésében a tényleges levélben egyáltalán nincs említés erről a névtelen isteni alakról, aki emberré válik... "

Karl-Josef Kuschel (német teológus) p250 „Minden idők előtt született”

„Ebből a tényből, hogy a zsidó, nem pedig a hellenisztikus szinkretizmus lehet a kulcsa a Fülöp -szigetek himnuszának megértéséhez, a mai exegéták gyökeresen ellentétes következtetést vontak le, miszerint a filippusi himnusz egyáltalán nem beszél Krisztus előzetes létezéséről. "

Anton Vogtle (német katolikus NT tudós) freiburgi exegéta

"Még a Fil. 2. " 

Klaus Berger (német katolikus NT tudós) heidelbergi exegéta

„A Filippi 2: 6 elsősorban azzal foglalkozik, hogy kijelentéseket tesz a magas státuszról és semmiképpen sem feltétlenül a létezéssel. " 

Bas van Iersel (holland NT Scholar) 45. o. „Isten Fia az Újszövetségben”

"Ám az előző létezésről és az Istennel való egyenlőségről semmi nyomot nem fedezhetünk fel Pál leveleiben

Fil 2: 6-7 jobb angol fordításai

Íme egy példa néhány jobb angol fordításból, amelyek kevésbé sértik az olvasót. Ezeket szó szerint fordítják, de elfogultsággal, ami a megtestesülést jelenti. Bizonyos esetekben, dőlt betűvel kifejezve, a szavak nincsenek pontosan lefordítva.

Szó szerinti szabványos verzió (LSV): who, Isten alakjában lévén, nem úgy vélte, hogy egyenlő az Istennel, hanem kiürítette magát, szolga alakot öltött, és emberekre hasonlított,

Berean Study Bible (BSB): Aki Isten formájában létezve nem tartotta megragadhatónak az Istennel való egyenlőséget, hanem kiürítette magát, szolga alakot öltve, emberi hasonlatosságra teremtve.

Angol felülvizsgált verzió (ERV): aki Isten alakjában lévén, nem jutalomnak számított az Istennel való egyenlőségre, hanem kiürítette magát, szolga alakot öltve, emberek hasonlatosságára teremtve;

Tyndale Biblia, 1526: Mely isten alakú, és azt gondolta, hogy nem rablás az istennel való egyenlőség. Mindazonáltal nem hírnevet szerzett magának, és szolga alakot öltött rá, és férfivá vált.

Coverdale Biblia 1535 -ből: akik Isten árnyékában éltek, nem úgy vélték, hogy rablás az Istennel való egyenlőség, hanem azt tette, hogy minden jó hírnév nélkül éljen, és egy szolgának a shappe -ját másik Férfi,

Püspöki Biblia, 1568 Aki Isten négyesében járt, úgy gondolta, nem rablás, ha egyenlő Istennel. De önmagát hírnévre méltóvá tette, rávette a szolga négyesét, és az emberek líkszínében tette, 

Genfi Biblia, 1587: Aki Isten fórumában volt, nem gondolta, hogy rablás az Istennel való egyenlőség: De nem tette jó hírnévre, és szolgabírónak vette őt, és olyan lett, mint az emberek, és megtalálták formában mint egy férfi.

Jakab király Biblia 1611 (KJV): Aki Isten alakjában lévén, azt gondolta, hogy nem rablás az Istennel való egyenlőség: hanem hírnévre tett szert, és szolga alakját öltötte magára, és emberek hasonlatosságára alkották:

Young 1898 -as szó szerinti fordítása (YLT): aki Isten alakjában lévén, nem úgy gondolta, hogy a rablás egyenlő Istennel, hanem kiürítette magát, a szolga alakját öltve, az emberekhez hasonlóan,

Amerikai standard verzió 1901 -ből (ASV): aki Isten formájában létezve nem az Istennel való egyenlőségű lényt fogta fel, hanem kiürítette magát, szolga alakot öltve, emberre hasonlítva;

Lamsa Biblia (Peshitta): Aki Isten alakjában lévén, a rablást nem tartotta egyenlőnek Istennel: hanem hírnévre tett szert, és szolga alakját öltötte magára, és emberekhez hasonlított:

Hibás feltételezések és tévhitek

Íme a Fil 2: 5-7-vel kapcsolatos gyakori téves feltételezések és következtetések listája

  1. A „volt” szó Krisztus elméjére hivatkozva elfogja az olvasót, hogy feltételezze, hogy Pál olyan múltbeli időkeretről beszél, amelyben Jézus bizonyos gondolkodásmóddal rendelkezett, és feltételezte, hogy Krisztusnak ez volt a gondolkodása, mielőtt emberré lett.
  2. Feltételezve, hogy Pál egy előre megtestesült Fiúról beszél, aki „Isten alakjában” volt.
  3.  Feltételezve, hogy az „Isten formája” kifejezés „Istent” jelent, és belátjuk, hogy nincs értelme Istent Isten formájára utalni. Csak akkor van értelme valaki másra hivatkozni, mint aki Isten képmására vagy Isten alakjára vonatkozik. 
  4.  Feltételezve, hogy Jézus kiürítette magát isteni előjogai közül vagy a mennyei helyzeti dicsőségből.
  5. Ha feltételezzük, hogy nem tekintjük zsákmánynak, hogy egyenlő Istennel, akkor Jézusnak nem okozott gondot, hogy egyenlő legyen Istennel. Ennek összefüggésében semmi értelme nincs, mivel Pál célja az, hogy megmutassa a filippieknek, hogyan kell megalázkodniuk és szolgálniuk, ahogy Jézus szolgálta Istenét.
  6. Pál szavait arra a 6. versre gondolva, hogy Jézus nem tekintette az Istennel való egyenlőséghez való ragaszkodást. Ez azonban azt jelentené, hogy a megtestesült Jézus nem volt egyenlő Istennel, amit tagadnak.
  7. A 6. verset úgy értelmezni, hogy Jézus nem használta ki, és nem használta ki Istennel való egyenlőségét. Ha azonban Jézusnak már volt a harpagmosz hol vannak akkor a 6. vers szavai, amelyek annak kihasználására utalnak?  harpagmosz alig jelent kizsákmányolást. Valami olyasmire utal, amelyet elraboltak/megragadtak az embernek, mint a rablást.
  8. Feltételezve, hogy a „szolga alakját ölteni” azt jelenti, hogy „emberi természetet ad hozzá önmagához”. Az „emberek hasonlatossá válása” vagy „az emberek hasonlatossá válása” szavak minősítik a „szolga formáját öltő” kifejezést. Ezzel összefüggésben az emberek hasonlatosságát szembeállítják Isten formájával. A görög szó azt mondja, hogy Jézus az emberek képére jött létre.

Rosszabb angol fordítások Phil 2: 6-7

Íme egy példa a legrosszabb angol fordítások közül, amelyek erősen előítéletesek ahhoz, hogy az olvasót ne csak a megtestesülésre, hanem annak feltételezésére alapozzák. A félrevezető tartalom, amely eltér a szöveg szó szerinti jelentésétől, dőlt. 

Új nemzetközi verzió (NIV)Ki, bent lévén nagyon a természet Istenem, nem tekintette az Istennel való egyenlőségnek valami a maga javára használta; inkább nem csinált magából semmit by figyelembe a nagyon a természet szolga, emberi hasonlatosságra teremtve.

Új élő fordítás (NLT): Bár he volt Istenem, nem úgy gondolta az Istennel való egyenlőségre, mint valamire ragaszkodni. Ehelyett ő feladta isteni kiváltságait ; elvette az alázatos álláspont rabszolgának, és emberként született. Amikor megjelent emberi alakban,

Az Üzenet Biblia (MSG):  He azonos státusú volt Istenem, de nem gondolt annyira magára hogy mindenképp ragaszkodnia kell annak a státusznak az előnyeihez. Egyáltalán nem. Amikor eljött az idő, félretette az istenség kiváltságait és rabszolga státuszt kapott, lett emberi!

New American Standard Bible 2020 (NASB 2020): WHO, as He már Isten formájában létezett, nem tartotta megragadhatónak az Istennel való egyenlőséget, hanem kiürítette magát by kötvényszolga alakját öltve és a hogy férfiak képére született

New American Standard Bible 1995 (NASB 95): aki, bár Isten alakjában létezett, nem tartotta megragadható dolognak az Istennel való egyenlőséget, hanem kiüresítette magát, szolgaszolga alakját öltötte, és emberek hasonlatosságára alkotta meg.

Kortárs angol verzió (CVE): Krisztus valóban volt Istent. De he nem próbált megmaradni egyenlő Istennel. Ehelyett ő mindent feladott és rabszolga lett, amikor he lett mint Egyikünk.

NET Biblia (NET): akik bár he létezett Isten alakjában nem az Istennel való egyenlőséget tekintette megragadhatónak, hanem kiürítette magát by rabszolga alakját öltve, by néz ki diğer férfiak, és megosztással az emberi természetben.

Módosított standard verzió (RSV): ki, bár he volt Isten formájában nem számított felfogni valónak az Istennel való egyenlőségre, hanem kiürítette magát, szolga alakot öltve, hasonlóság férfiakból.

Új felülvizsgált standard verzió (NRSV): WHO, bár he volt Isten alakjában, nem tekintette egyenlőnek Istennel kihasználható dologként, de kiürítette magát, rabszolga alakját öltve, emberi hasonlatosságra születni. És megtalálható az emberben forma,

Angol standard verzió (ESV): WHO, bár he volt Isten alakjában nem számított felfogni valónak az Istennel való egyenlőségre, hanem semmivé tette magát, szolga alakot öltve, hogy férfiak képére született.

Keresztény Szabványos Biblia (CSB): aki Isten formájában létezve nem tartotta kizsákmányolható dolognak az Istennel való egyenlőséget. De kiürítette magát by rabszolga alakját öltve és válással mint az emberek. Amikor ember alakjában találta magát,

Holman Christian Standard Bible (HCSB): aki Isten formájában létezve nem tekintette az Istennel való egyenlőséget saját hasznára fordítandó dolognak. Ehelyett kiürítette magát by feltételezve rabszolga alakja, az emberek hasonlatosságát öltve. És amikor úgy jött egy férfi az Ő külsőjében forma,

Következtetés

A Filippi levél 2. fejezetének legtöbb angol fordítása, különösen a Filippi 2: 6-7 fordítási elfogultságot mutat, ami a létezést és a megtestesülést jelenti. A gondos elemzés azonban azt mutatja, hogy ez a szakasz nem a megtestesülést tanítja, hanem az értékelő cáfolja azt, valamint a trinitárius teológiát. Ami bizonytalanul hangzik el, az az, hogy Jézust felmagasztalták, és megadták neki a tekintélyt, amiért engedelmeskedett a kereszthalálig. A megtestesülés leírása helyett ez a rész megerősíti Isten unitárius megértését.

A gondos áttekintés azt mutatja, hogy a Filippi 2. fejezet egyáltalán nem tanítja a megtestesülést. Világos, hogy kezdetben nem volt birtokában Isten formájának/kifejezésének. Az ember Jézus Krisztus engedelmessége miatt most hatalmat és felhatalmazást kapott, és az Úr Messiásává tették. Ez összhangban van az Apostolok Cselekedetei 2:36 kijelentésével: „Tudja meg tehát Izráel egész háza biztosan, hogy Isten mind az Úrnak, mind a Krisztusnak (Messiásnak) tette őt, ezt a Jézust, akit keresztre feszítettetek.”

Tekintettel arra, hogy a szöveget úgy is lehet értelmezni, hogy nem utal inkarnációra, ironikus, hogy ez a rész bizonyító szövegként szolgál sok keresztény számára, akik ragaszkodnak a megtestesüléshez.

Kiegészítő anyag

A FILIPPIÁNOK KIVÉTELE 2: 6-11 A Porszívóból:
A KRISZTUS-HYMN FRISS OLVASATA A FÉNYBEN
A FILIPPOSOK EGÉSZ TÁRSADALMI-ÉTIKAI ÉRVELÉSE

DUSTIN SMITH

PDF letöltése: http://focusonthekingdom.org/Taking.pdf

 

A második Ádám engedelmessége és alázata:
Fülöp-szigetek 2: 6-11 

SCOTT A. DEANE, MATS

PDF letöltése: https://focusonthekingdom.org/Obedience%20and%20Humility%20of%20the%20Second%20Adam.pdf

 

Fülöp-szigetek 2: 6-8

BiblicalUnitarian.com

https://www.biblicalunitarian.com/verses/philippians-2-6-8