Az 1. századi apostoli kereszténység helyreállítása
Máté hitelessége 3. rész: Máté 28:19
Máté hitelessége 3. rész: Máté 28:19

Máté hitelessége 3. rész: Máté 28:19

Bizonyítékok a Máté 28:19 hagyományos megfogalmazása ellen

A Máté 28:19 háromszemélyes keresztelési formulája: „megkeresztelni őket az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében” valószínűleg nem eredeti Máté számára. Erre bizonyítékként szolgálnak idézetek számos hivatkozásból, valamint Eusebius idézetei. Ezen idézetek alapján valószínű volt a Máté 28:19 eredeti olvasata: „Menjetek el tehát, és tegyetek tanítványokká minden népet az én nevemben.”

Eusebius bizonyítékai

  • Eusebius Pamphili, vagy Cezáreai Eusebius i. Sz. 270 körül született és i. Sz. 340 körül halt meg
  •  Eusebius, akinek buzgalmának köszönhetjük a legtöbbet, amit az Újszövetség történetéből tudunk. ”Dr. Westcott, Általános felmérés az Újszövetség kánonjának történetéről, 108. oldal).
  • „Eusebius, az egyház legnagyobb görög tanítója és korának legtanultabb teológusa… fáradhatatlanul dolgozott azon, hogy elfogadja az Újszövetség tiszta szavát, amint az az apostoloktól származik. Eusebius… csak az ősi kéziratokra támaszkodik. ”EK a Christadelphian Monatsheftében, 1923. aug. Testvéri látogató, 1924. június)
  • „Eusebius Pamphilius, a palesztinai Caesarea püspöke, hatalmas olvasású és műveltségű ember, aki halhatatlan hírnévre tett szert munkájával az egyháztörténetben és a teológiai tanulás más területein.”… Nagy bensőséges kapcsolatban élt a vértanúval. Pamphilius, tanult és áhítatos férfiú Cézáreából, és egy kiterjedt könyvtár alapítója, amelyből Eusebius hatalmas tanulási készletet merített. ” (JL Mosheim, szerkesztői lábjegyzet).
  • Könyvtárában Eusebiusnak szokás szerint kétszáz évvel régebbi evangéliumi kódexeket kellett kezelnie, mint a könyvtárainkban megtalálható legkorábbi nagy személyiségek. ” (The Hibbert Journal, 1902. október.)
  • Eusebius szemtanúja volt egy változatlan Máté -könyvnek, amely valószínűleg az eredeti Mátéhoz közeli korai példány volt.
  • Eusebius idézi Máté korai könyvét, amely a császáreai könyvtárában volt. Eusebius a Máté 28:19 eredeti szövegében tájékoztat bennünket Jézus tanítványaihoz intézett szavairól: „Egy szóval és hanggal így szólt tanítványaihoz:„ Menjetek, tegyetek tanítványokká minden népet az én nevemben, megtanítva őket figyelni mindent, amit parancsoltam neked.
  • Az MSS, amelyet Eusebius elődjétől, Pamphilustól, a palesztinai Cézáreában örökölt, néhányan legalább megőrizték az eredeti olvasmányt, amelyben nem volt említés sem a keresztségről, sem az Atyáról, a Fiúról és a Szentlélekről. ” Nyilvánvaló, hogy ezt a szöveget találta meg Eusebius az ősi kódexekben, amelyeket nagy elődei ötven -százötven évvel születése előtt gyűjtöttek össze (FC Conybeare, Hibbert Journal, 1902, 105. o.).

Idézetek Eusebius -tól

Az evangélium bizonyítása (a Demonstratio Evangelica), i.sz. 300-336

III. Könyv, 7. fejezet, 136 (ad), p. 157

„De míg Jézus tanítványai nagy valószínűséggel vagy így mondták, vagy így gondolkodtak, a mester megoldotta nehézségeiket, egy mondat hozzáadásával, mondván, hogy diadalmaskodniuk kell„ az én nevemben ”. És nevének ereje olyan nagy, hogy az apostol azt mondja: „Isten adta nevet, amely minden név fölött áll, hogy Jézus nevében minden térdnek meg kell hajolnia, a mennyekben, a földön és a föld alatt. ”Megmutatta az Ő nevében rejlő erő erényét, amelyet elrejtett a tömeg elől, amikor azt mondta tanítványainak:Menjetek, és tegyetek tanítványokká minden népet az én nevemben. ” A jövőt is a legpontosabban megjósolja, amikor ezt mondja: „mert ezt az evangéliumot először az egész világnak hirdetni kell, bizonyságul minden nemzetnek”.

III. Könyv, 6. fejezet, 132. a) o. 152

Egy szóval és hanggal így szólt tanítványaihoz: „Menjetek, és tegyetek tanítványokká minden népet az én nevembentanítva őket, hogy tartsák be mindazt, amit parancsoltam nektek. ”…

III. Könyv, 7. fejezet, 138. c), p. 159

Ellenállhatatlanul kénytelen vagyok visszalépni lépéseimhez, keresni azok okát, és bevallani, hogy merész vállalkozásuk csakis az istenibb és az embernél erősebb hatalom és az Ő együttműködésének hatására sikerült volna nekik nekik; „Tegyetek tanítványokká minden népet az én nevemben. "

IX. Könyv, 11. fejezet, 445 (c), p. 175

És megparancsolja tanítványainak, miután elutasították:Menjetek el, és tegyetek tanítványokká minden népet az én nevemben. "

Bibliai lábjegyzetek és hivatkozások Máté 28:19 kapcsán

A Jeruzsálemi Biblia, 1966

Lehetséges, hogy ez a képlet, ami a kifejezés teljességét illeti, a primitív közösségben később kialakult liturgikus használat tükröződése. Emlékezni fogunk arra, hogy az Apostolok Cselekedetei „Jézus nevében” keresztelnek.

Új, felülvizsgált standard változat

A modern kritikusok azt állítják ezt a képletet hamisan Jézusnak tulajdonítják, és a későbbi (katolikus) egyházi hagyományt képviseli, mert a Cselekedetek könyvében (vagy a Biblia bármely más könyvében) sehol sem végeznek keresztelést a Szentháromság nevével…

James Moffett Újszövetségi fordítása

Lehetséges, hogy ez a (trinitárius) képlet, ami kifejezése teljességét illeti, a (katolikus) liturgikus használat tükröződése később, a primitív (katolikus) közösségben létrejött, emlékezni fogunk arra, hogy az Apostolok cselekedetei „Jézus nevében” keresztelnek.

The International Standard Bible Encyclopedia, Kt. 4, 2637. oldal

„A Máté 28:19 különösen csak szentté avat egy későbbi egyházi helyzet, miszerint univerzalizmusa ellentétes a korai keresztény történelem tényeivel, és szentháromságos formulája (idegen) Jézus szájától. "

The Tyndale New Testament Commentaries, I, 275. oldal

„Gyakran megerősítik, hogy az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében írt szavak nem Jézus ipsissima verba [pontos szavai], hanem…későbbi liturgikus kiegészítés. "

Krisztus és az evangéliumok szótára, J. Hastings, 1906, 170. oldal

Kétséges, hogy Matt kifejezett utasítása. 28:19 elfogadható úgy, ahogy Jézus mondta. … De a Szentháromság formula Jézus szájában minden bizonnyal váratlan.

Britannica Encyclopedia, 11. kiadás, 3. kötet, 365. oldal

"A keresztelés Jézus nevéről apára, fiúra és Szentlélekre változott a 2. században. "

Az Anchor Bible Dictionary, Vol. 1, 1992, 585. oldal

„A történelmi rejtvényt nem oldja meg a Máté 28:19, mivel széles tudományos egyetértés szerint ez nem Jézus hiteles mondása"

The Interpreters Dictionary of the Bible, 1962, 351. oldal

Máté 28:19 „… szöveges alapon vitatott, de sok tudós véleménye szerint a szavak még mindig Máté valódi szövegének részének tekinthetők. Súlyos kétség merül fel azonban abban, hogy a tiéd lehet -e Jézus ipsissima verba. A Cselekedetek 2:38 bizonyítéka; 10:48 (vö. 8:16; 19: 5), Gal. 3:27; Róma 6: 3 azt sugallja, hogy a keresztelést a korai kereszténységben nem a hármas nevén, hanem „Jézus Krisztus nevében” vagy „az Úr Jézus nevében” adták át. ” Ezt nehéz összeegyeztetni a Máté végén található vers konkrét utasításaival. ”

A Biblia szótára, 1947, 83. oldal

„Szokás volt a (keresztelés) gyakorlatának intézményét Krisztus Máté 28:19 -ben rögzített szavaira vezetni. De ennek a szakasznak a hitelességét történelmi és szöveges alapon is megkérdőjelezték. Tudomásul kell venni, hogy a hármas név képlete, amelyet itt előírnak, úgy tűnik, nem a primitív egyház alkalmazta"

További hivatkozások a Máté 28:19 -ről és a keresztségről

Az újszövetségi kritika története, Conybeare, 1910, 98-102, 111-112

„Világos tehát, hogy az MSS, amelyet Eusebius elődjétől, Pamphilustól, a palesztinai Cézáreában örökölt, néhányan legalább megőrizték az eredeti olvasmányt, amelyben sem a keresztségről, sem az Atyáról, a Fiúról és a Szentről nem esett szó. Szellem."

Az Ó- és Újszövetség Szentírásának nemzetközi kritikai kommentárja; S. Driver, A. Plummer, C. Briggs; Kritikus és exegetikai kommentár Szent Máté harmadik kiadása, 1912, 307-308

„Eusebius olyan gyakran idéz ebben a rövid formában, hogy könnyebb azt feltételezni, hogy határozottan az evangélium szavait idézi, mintsem kitalálni a lehetséges okokat, amelyek miatt oly gyakran átfogalmazhatta. És ha egyszer feltételezzük, hogy rövid formája aktuális volt az MSS -ben. Az Evangélium szerint sok valószínűség van abban a sejtésben, hogy ez az evangélium eredeti szövege, és hogy a későbbi századokban a „keresztelő… Szellem” záradék kiszorította a rövidebbet „az én nevemben”. És a liturgikus használatból származó ilyen jellegű beillesztést nagyon gyorsan elfogadnák a másolók és a fordítók. ” 

Hastings Bibliaszótár 1963, 1015. oldal:

„Az ÚSZ legfőbb szentháromságos szövege a Mt 28: 19 keresztségi formulája… Ezt a késői feltámadás utáni mondást, amely nem található más evangéliumban vagy máshol az ÚSZ-ben, egyes tudósok úgy tekintették, mint egy interpolációt Mátéhoz. Arra is felhívták a figyelmet, hogy tanítványokká alakításának gondolata folytatódik a tanításuk során, így a közbeeső utalás a kereszténységre a trinitárius formulájával talán későbbi beillesztés volt a mondásba. Végezetül, Eusebius (ősi) szövegének formája („az én nevemben”, nem pedig a Szentháromság nevében) bizonyos szószólókat kapott. Bár a Szentháromság-formula ma megtalálható Máté modern könyvében, ez nem garantálja a forrását Jézus történelmi tanításában. Kétségtelen, hogy jobb, ha a (szentháromság) képletet a korai (katolikus) keresztény, talán szíriai vagy palesztin keresztelési használatból származtatjuk (vö. Didache 7: 1-4), és a (katolikus) egyház tanításának rövid összefoglalásaként. Isten, Krisztus és a Lélek… ”

Szó Bibliai kommentár, 33B kötet, Máté 14-28; Donald A. Hagner, 1975, 887-888

„Az a hármas név (legfeljebb csak egy kezdő háromság), amelyben a keresztséget végre kellett hajtani, viszont egyértelműen úgy tűnik, hogy az evangélista liturgikus kiterjesztése az ő korának gyakorlatával (így Hubbard; vö. 7.1). Jó esély van arra, hogy eredeti formájában, amint azt az ante-Nicene eusebian forma tanúsítja, a szöveg „tanítványokká tenni az én nevemben” felirat volt (lásd Conybeare). Ez a rövidebb olvasás megőrzi a szakasz szimmetrikus ritmusát, míg a hármasképlet kellemetlenül illeszkedik a szerkezetbe, ahogyan azt az interpoláció is feltételezheti ... Kosmala azonban érvelt a leghatékonyabban a rövidebb olvasás mellett, rámutatva a központi a „Jézus nevének” fontosságát az ókeresztény prédikációban, a Jézus nevében való keresztség gyakorlását, és az egyes számot „az ő nevében”, a pogányok reményére hivatkozva Iz. 42: 4b, Máté idézi a 12: 18-21. Ahogy Carson helyesen jegyzi meg szakaszunkban: „Nincs bizonyíték arra, hogy itt találjuk Jézus ipsissima verbáját” (598). A Cselekedetek elbeszélése megjegyzi, hogy csak a „Jézus Krisztus” nevet használják a keresztségben (Cselekedetek 2:38; 8:16; 10:48; 19: 5; vö. Róm. 6: 3; Gal. 3:27) vagy egyszerűen „az Úr Jézus” (Cselekedetek 8:16; 19: 5)

A Schaff-Herzog vallási ismeretek enciklopédiája, 435. oldal

„Jézus azonban nem adhatta tanítványainak a kereszténységnek ezt a szentháromságos rendjét a feltámadása után; mert az Újszövetség csak egy keresztelést ismer Jézus nevében (ApCsel 2:38; 8:16; 10:43; 19: 5; Gal. 3:27; Róm. 6: 3; 1Kor 1: 13- 15), amely még a második és a harmadik században is előfordul, míg a szentháromság formula csak Mátéban fordul elő. 28:19, majd csak újra (a) Didache 7: 1 és Justin, Apol. 1: 61… Végül a képlet kifejezetten liturgikus jellege… furcsa; Jézusnak nem ez volt a módja, hogy ilyen formulákat készítsen ... Máté formai hitelességét. 28:19 vitatni kell… ”.

A vallás és etika enciklopédiája

Ami a Máté 28:19 -et illeti, ez így szól: Ez a hagyományos (trinitárius) nézet központi bizonyítéka. Ha vitathatatlan lenne, ez természetesen döntő lenne, de megbízhatóságát szövegrész, irodalomkritika és történelmi kritika alapján vitatják. Ugyanez az Encyclopedia azt is kimondja, hogy: „Az Újszövetség elhallgatásának nyilvánvaló magyarázata a hármas névről, és egy másik (Jézus neve) képlet használata az ApCsel és Pálban az, hogy ez a másik képlet volt a korábbi és a hármas a formula egy későbbi kiegészítés. ”

A Jeruzsálemi Biblia, Tudományos katolikus mű

„Lehetséges, hogy ez a képlet (Hármashős Máté 28:19) kifejezése teljességét illetően tükrözi az (ember alkotta) liturgikus használatot, amely később kialakult a primitív (katolikus) közösségben. Emlékezni fogunk arra, hogy az Apostolok Cselekedetei „Jézus nevében való megkeresztelésről” beszélnek…

The International Standard Bible Encyclopedia, James Orr, 1946, 398. oldal

„Feine (PER3, XIX, 396 f) és Kattenbusch (Sch-Herz, I, 435 f.) Azzal érvelnek, hogy a Máté 28: 19-ben található háromság-képlet hamis. Az Apostolok Cselekedeteiben nem találunk feljegyzést a szentháromság-képlet használatáról. vagy az apostolok levelei ”.

Az egyházatyák filozófiája, 1. évf. 1964, Harry Austryn Wolfson, 143, XNUMX. oldal

A kritikai tudomány összességében elutasítja a háromoldalú keresztelési képlet hagyományos Jézusnak való tulajdonítását, és későbbi eredetűnek tekinti. Kétségtelen, hogy a keresztelési képlet eredetileg egy részből állt, és fokozatosan háromoldalúvá alakult.

GR Beasley-Murray, Baptism in the New Testament, Grand Rapids: Eerdmans, 1962, 83. oldal

„Nekem adatott minden hatalom a mennyben és a földön” - arra késztet bennünket, hogy ennek következtében azt várjuk: „Menjetek el, és tegyetek tanítványokká minden népek között, megkeresztelve őket az én nevemben, tanítva őket, hogy tartsák meg mindazt, amit parancsoltam nektek. ” Valójában az első és a harmadik záradéknak van ilyen jelentősége: úgy tűnik, hogy a második záradékot a liturgikus hagyomány érdekében krisztológiai -trinitárius képletté módosították ”.

The Catholic Encyclopedia, II, 1913, Keresztség

A szerzők elismerik, hogy viták folytak arról a kérdésről, hogy a Krisztus nevében való keresztséget érvényesnek tartották -e valaha. Elismerik, hogy az Újszövetség szövegei ezt a nehézséget okozzák. Azt állítják: „Az apostolok fejedelmének egyértelmű parancsa:„ Keresztelkedjetek meg mindnyájan Jézus Krisztus nevében, bűneitek bocsánatára ”(Cselekedetek, ii.). … Ezeknek a szövegeknek köszönhetően egyes teológusok úgy vélték, hogy az apostolok csak Krisztus nevére kereszteltek. Szent Tamás, Szent Bonaventure és Albertus Magnus hivatkoznak erre a véleményre, és kijelentik, hogy az apostolok különleges felmentés alapján cselekedtek. Más írók, mint Peter Lombard és Hugh, Szent Viktor, szintén úgy vélik, hogy az ilyen keresztség érvényes lenne, de nem mondanak semmit az apostolok felmentéséről. ”

Továbbá kijelentik: „I. István pápa tekintélyét állították a kizárólag Krisztus nevében adott keresztség érvényességéért. Szent Cipriánus azt mondja (Ep. Ad Jubaian.), Hogy ez a pápa minden keresztséget érvényesnek nyilvánított, feltéve, hogy azt Jézus Krisztus nevében adták… Nehezebb magyarázni I. Miklós pápa válaszát a bolgárokra (cap. Civ; Labbe) , VIII), amelyben kijelenti, hogy nem szabad újból megkeresztelkedni, aki már „a Szentháromság nevében vagy csak Krisztus nevében megkeresztelkedett, amint azt az Apostolok Cselekedeteiben olvassuk”.

Joseph Ratzinger (XVI. Benedek pápa) Bevezetés a kereszténységbe: 1968 -as kiadás, 82., 83. o.

„Hitvallásunk alapformája a második és a harmadik század folyamán alakult ki a keresztelési szertartáshoz kapcsolódóan. Ami a származási helyét illeti, a szöveg (Máté 28:19) Róma városából származik. ”

Wilhelm Bousset, Kyrios kereszténység, 295. oldal

„Az egyszerű keresztelési képlet [Jézus nevében] második században való széles körű elterjedésének tanúbizonysága annyira lehengerlő, hogy még a Máté 28:19 -ben is beillesztették a szentháromságos formulát.”

Az isten szerelmére, Tom Harpur, 103. oldal

„A legkonzervatívabb tudósok kivételével mindenki egyetért abban, hogy ennek a parancsnak legalább az utolsó részét [Máté 28:19 hármas része] később illesztették be. A [szentháromság] formula sehol máshol nem fordul elő az Újszövetségben, és az egyetlen rendelkezésre álló bizonyítékból tudjuk [az Újszövetség többi része], hogy a legkorábbi egyház nem keresztelte meg az embereket ezekkel a szavakkal („az Atya nevében, és a Fiúnak és a Szentléleknek ”) a keresztség csak Jézus nevében volt„ vagy ”vagy„ benne ”. Így azt állítják, hogy a vers eredetileg azt írta: „keresztelje meg őket az én nevemben”, majd kibővítették [módosították], hogy a [későbbi katolikus háromság] dogmájában működjenek. Valójában a német kritikusok és az unitáriusok által a XIX. Században felhozott első nézetet már 1919 -ben, amikor Peake kommentárját először közzétették, a fő tudományosság elfogadott álláspontjaként fogalmazták meg: „Az első egyház napok (Kr. u. 33) nem tartották be ezt a világméretű (trinitárius) parancsolatot, még akkor sem, ha tudták. A hármas [Trinity] névbe keresztelési parancs késői tanbeli bővítés. ”

A keresztény egyház története, Williston Walker, 1953, 63., 95. oldal

„A korai tanítványokkal általában a keresztség„ Jézus Krisztus nevében ”történt. Az Újszövetségben nincs említés a Szentháromság nevében való keresztségről, kivéve a Máté 28:19 -ben Krisztusnak tulajdonított parancsot. Ez a szöveg azonban korai, (de nem az eredeti). Ez az Apostoli Hitvallás és a gyakorlatban (*vagy a Didache -ban) és Justin által rögzített (*vagy interpolált) gyakorlat alapja. A harmadik század keresztény vezetői megőrizték korábbi formájuk elismerését, és legalább Rómában a Krisztus nevében való keresztséget minden bizonnyal István püspök korától (254–257) tekintették érvényesnek, ha szabálytalannak is. ”

A tekintély székhelye a vallásban, James Martineau, 1905, 568. oldal

„Az a beszámoló, amely azt mondja nekünk, hogy feltámadása után, végül, megbízatta apostolait, hogy menjenek el és kereszteljenek meg minden nemzet között (Mt 28), elárulta magát, hogy a következő évszázad trinitárius nyelvén beszélt, és arra kényszerít bennünket, hogy lásd benne az egyházi szerkesztőt, és nem az evangélistát, még kevésbé az alapítót. Ennek a keresztelési képletnek, mint a „Tizenkét apostol tanítása” (19: 7. Fejezet, The Oldest Church Manuel, szerk. Philip Schaff, 1,3), és Justin első bocsánatkérésének nem tűnik fel történelmi nyoma korábban. 1887.) körülbelül a második század közepén: és több mint egy évszázaddal később Cyprianus szükségesnek tartotta, hogy ragaszkodjon a használatához a régebbi „Krisztus Jézusba” keresztelt kifejezés vagy az „Úr Jézus neve” kifejezés helyett . ” (Gal. 61:3; Cselekedetek 27: 19; 5:10. Cyprianus, Ep. 48, 73-16) meg kell térítenie azokat, akik még mindig a rövidebb formát használják.) Pál egyedül, az apostolok közül, megkeresztelkedett, mielőtt „Tele van Szentlélekkel;” és minden bizonnyal egyszerűen „Krisztus Jézusba” keresztelkedett meg. (Róma 18: 6) A háromszemélyes formát, bármennyire is történelem nélküli, valójában szinte minden keresztény egyház ragaszkodik ahhoz, hogy elengedhetetlen legyen, és ha nem mondták ki felettetek, az egyházi hatóságok kiűztek titeket mint pogány ember, és nem ad neked sem keresztény elismerést az életedben, sem keresztény temetést halálodban. Ez egy szabály, amely érvénytelennek ítélné az apostol által végzett minden feljegyzett keresztséget; mert ha bízni lehet a Cselekedetek könyvében, akkor a változatlan használat a „Krisztus Jézus nevében” (ApCsel 3) való keresztség volt, nem pedig „az apa, a Fiú és a Szentlélek nevében” . ”

Peake kommentárja a Bibliához, 1929, 723. oldal

Máté 28:19, „az első idők egyháza nem tartotta be ezt a világméretű parancsot, még akkor sem, ha tudott róla. A hármas névre keresztelési parancs késői tantárgyi bővítés. A „keresztelő… Szellem” szavak helyett valószínűleg egyszerűen „a nevembe” kell olvasni

Edmund Schlink, A keresztség tanítása, 28. oldal

„A keresztelési parancs a Máté 28:19 formájában nem lehet a keresztény keresztség történelmi eredete. Legalább azt kell feltételezni, hogy a szöveget a [katolikus] egyház által kibővített formában továbbították. ”

A Dogma története, 1. évf. 1958, Adolph Harnack, 79, XNUMX. oldal

„A keresztség az apostoli korban az Úr Jézus nevében történt (1Kor 1:13; Cselekedetek 19: 5). Nem tudjuk megállapítani, hogy mikor jött létre az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében a képlet. ”

Bibliakatekizmus, Rev. John C Kersten, SVD, Katolikus Könyvkiadó Co., NY, NY; 973, p. 164

„Krisztusba. A Biblia azt mondja nekünk, hogy a keresztényeket Krisztusba keresztelték (6. sz.). Krisztushoz tartoznak. Az Apostolok Cselekedetei (2:38; 8:16; 10:48; 19: 5) arról beszél, hogy megkeresztelkedünk „Jézus nevében (személyében)”. - jobb fordítás lenne „Jézus nevére (személyére)”. Csak a 4. században vált szokássá az „Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében” képlet. ”

Mi a helyzet a Didache -val?

  • Didache transzlit. A Didakhé jelentése „tanítás”, más néven az Úr tanítása a tizenkét apostolon keresztül a nemzeteknek
  • Eredeti munkájának dátuma, szerzője és származása ismeretlen, bár a legtöbb modern tudós az első században (90-120)
  • A Didache szövegének legfőbb szöveges tanúja egy tizenegyedik századi görög pergamen kézirat, amelyet Codex Hierosolymitanus vagy Codex H néven ismernek (i. Sz. 1056) 
  • Nagyon valószínű, hogy a Didache a Codex H -hoz képest a keletkezésétől számított körülbelül 950 év során módosult
  • A Didache hallgat a bűnbánatról és a szimbolikus Krisztusba való halálról
  • A Didache 7 kijelenti: „De a keresztséget illetően ti így kereszteljetek. Miután először elmondta mindezeket, kereszteljen az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevében élő (folyó) vízben. De ha nincs élő vized, akkor más vízben keresztelj; és ha nem tudsz hidegben, akkor melegben. De ha nincs nálad, akkor háromszor (háromszor) önts vizet a fejedre az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevében. ”
  • A belső bizonyítékok a Didache 7 -re utalnak, mint interpolációra, vagy későbbi kiegészítés. A Didache 9 -ben, amely az úrvacsorával foglalkozik, az író ezt mondja: „De senki ne egyen és ne igyon ebből az eucharisztikus hálaadásból, csak azok, akik megkeresztelkedett az Úr Jézus nevére”(A görög szöveg azt mondja:„ Iesous ”, ami Jézus számára görög)
  • Röviddel azután, hogy azt mondta, hogy a keresztelést Atya, Fiú és Szentlélek címekben kell elvégezni, a Didache kijelenti, hogy feltétlenül szükséges, hogy megkeresztelkedjenek az Úr Jézus nevében (azaz „Iesous” - ugyanaz a görög szó, mint az ApCsel 2:38) ; Cselekedetek 8:16; Cselekedetek 10:48; Cselekedetek 19: 5). Taz övé nyilvánvaló ellentmondást jelent, és megalapozza azt az érvet, hogy a Didache 7 interpoláció.
  • Bár vannak érdekes tartalmak a Didache -ban, amelyeket valószínűleg a második század elején írtak, nyilvánvaló, hogy a Didache -hoz fűzött későbbi interpolációk és kiadások bizonytalanságot okoznak bármely tartalmának valódiságában.

Hozzászólások a Didache -hoz

John S. Kloppenborg Verbin, Exavating Q, 134-135

„A Didache, a második század eleji keresztény kompozíció, szintén egyértelműen összetett, egy„ Két út ”szakaszból (1–6. Fejezet), liturgikus kézikönyvből (7–10.), Valamint az utazó próféták fogadására vonatkozó utasításokból ( 11-15), és egy rövid apokalipszis (16). MA stílus és a tartalom eltérései, valamint a kétségtelen és nyilvánvaló interpolációk jelenléte egyértelművé teszi azt a tényt, hogy a Didache -t nem egész ruhából vágták ki. Manapság az uralkodó nézet az, hogy a dokumentumot több független előkészítő egység alapján állították össze, amelyeket egy vagy két szerkesztő állított összes (Neiderwimmer 1989: 64-70, ET 1998: 42-52). A „Két út” szakasz összehasonlítása számos más „Két út” dokumentummal azt sugallja, hogy a Didache 1-6 maga a többlépcsős szerkesztés eredménye. A dokumentum meglehetősen véletlenszerű szervezéssel kezdődött (vö. Barnabás 18–20), de a Didache közös forrásában átszervezték, a Doctrina apostolorum és az Apostoli Egyházi Rend… ”

Johannes Quasten, Patrology 1. kötet 36, XNUMX. oldal

 Quasten azt írta, hogy a Didache -t nem az eredeti apostolok életében írták:a dokumentumot későbbi beillesztések manipulálták... a dokumentum nem megy vissza az apostoli időkbe […] Ezenkívül az ilyen egyházi szertartások egy bizonyos stabilizációs időszakot feltételeznek. A szétszórt részletek azt jelzik, hogy az apostoli kor már nem korabeli, hanem átment a történelembe. ”

Eusebius története 3:25

A negyedik század elején a császári Eusebius ezt írta: „… az úgynevezett Apostolok Tanításai… hamis volt. "