Az 1. századi apostoli kereszténység helyreállítása
A KJV korrupt
A KJV korrupt

A KJV korrupt

Mi a King James verzió?

A King James Version (KJV), eredetileg Authorized Version néven ismert, a keresztény Biblia angol fordítása az angol egyház számára, amely 1611 -ben készült el James angol, ír és skót király támogatásával.[1] 1604 januárjában James király konferenciát hívott össze, hogy megalapozza az új fordítást, válaszul a genfi ​​Biblia puritánok általi használatára.[2], az angol egyház reformátusainak frakciója.[3] A fordítóknak utasításokat adtak, hogy korlátozzák a puritán befolyást erre az új fordításra. A fordítók nem vehettek fel olyan széljegyzeteket, mint a genfi ​​Biblia.[4] James király Genfben két olyan szakaszra hivatkozott, ahol a széljegyzeteket sértőnek találta az isteni elrendelt királyi felsőbbség elveivel szemben.[5]

Angol Bibliák a KJV előtt

William Tyndale lefordította az Újszövetséget, és 1525 -ben kiadta az első nyomtatott Bibliát angolul.[6] Tyndale ezt követően felülvizsgálta az 1534-ben megjelent Újszövetségét, tekintettel a bibliai tudomány fejlődésére.[7] Tyndale az Ószövetség nagy részét is lefordította. Eretnekség vádjával kivégezték, mert lefordította és köznyelvre kiadta a Bibliát. Tyndale munkássága és irodalmi stílusa tette fordítását a végső alapjává minden későbbi kora újkori angol nyelvű feldolgozásnak.[8] 1539 -ben Tyndale Újszövetsége és az Ószövetségről szóló hiányos munkája lett a Nagy Biblia alapja. A Nagy Biblia volt az első „engedélyezett változat”, amelyet az angol egyház adott ki VIII. Henrik király uralkodása alatt.[9] Később, amikor az angol Bibliákat ismét betiltották, a reformátorok elmenekültek az országból, és egy angolul beszélő kolóniát hoztak létre Genfben, Svájcban.[10] Ezek a kivándorlók vállalkoztak egy fordításra, amely a genfi ​​Biblia néven vált ismertté.[11] Az eredetileg 1560-ban megjelent Genfi Biblia a Tyndale-féle Biblia és a Nagy Biblia átdolgozása volt, és szintén az eredeti nyelveken alapult.[12]

I. Erzsébet trónra lépése után 1558 -ban a monarchiának és az angliai egyháznak problémái voltak mind a Nagy Bibliával, mind a Genfi Bibliával, különös tekintettel arra, hogy a Genfi Biblia „nem felelt meg az egyháztannak és nem tükrözi az angliai egyház püspöki szerkezetét”. és annak hitét egy elrendelt papságról ”.[13] 1568-ban az angliai egyház a Bishops' Bible-vel válaszolt, amely a Nagy Biblia átdolgozása a genfi ​​változat fényében.[14] Az Angol Egyház hivatalos Bibliája, a Püspöki Biblia nem tudta kiszorítani a genfi ​​fordítást, mint a kor legnépszerűbb angol Bibliáját.[15]

Genfi Biblia - a KJV fő riválisa és motivációja

A genfi ​​Biblia 51 évvel követte a King James Versiont. [16] Ez volt a 16. és 17. század legolvasottabb és legbefolyásosabb angol bibliája, és 1560 és 1644 között több mint 150 különböző nyomtatásban jelent meg.[17] Korának legjobb protestáns tudósainak termékeként a Biblia lett az akkori legnagyobb írók, gondolkodók és történelmi személyek választása. A genfi ​​Biblia a 16. századi angol protestantizmus elsődleges bibliája volt, és William Shakespeare használta, [18] Oliver Cromwell, John Knox, John Donne és John Bunyan, a Zarándok haladása (1678) című könyv szerzője.[19] A zarándokok 1620-ban magukkal vitték a Genfi Bibliát a Mayfloweren Plymouthba.[20] A Plymouth -kolónia tagjai által közzétett vallási írások és prédikációk arra utalnak, hogy a genfi ​​Bibliát kizárólag ők használták.[21] William Bradford idézte a Plymouth Plantation című könyvében.[22] A puritánok kedvelt Bibliája a Genfi Biblia volt, nem pedig Jakab király hivatalos verziója.[23] A genfi ​​Biblia népszerűsége a legnagyobb volt mindenütt, ahol erős protestantizmus uralkodott, és ez volt a puritán papság preferált bibliája Angliában, Skóciában és Amerikában.[24]

A genfi ​​Biblia figyelemre méltó fejlemény volt a korábbi Bibliákhoz képest. Ez volt az első Biblia, amely fejezeteket és számozott verseket használt. Az elsődleges oka annak, hogy korának legnépszerűbb változata lett, az a több mint 300,000 XNUMX határjegyzet, amely a szent emberek magyarázatára és értelmezésére szolgál. Ezeket a tanulmányi jegyzeteket tekintették fenyegetésnek a monarchia számára.[25] Mivel a Genfi Biblia volt az anglikán és puritán protestánsok által kedvelt Biblia, I. Jakab király ellenezte, és az 1604-es Hampton Court-i Konferencián kifejtette nézeteit: „Azt hiszem, hogy a genfi ​​Biblia a legrosszabb.”[26] Erősen érezte, hogy sok annotáció „nagyon részleges, valótlan, lázító, és túl sok veszélyes és áruló beképzelést ízlelget…” Minden valószínűség szerint a genfi ​​bibliai részértelmezéseket antiklerikális „republikanizmusnak” látta, ami arra utalhat, hogy az egyházi hierarchia szükségtelen volt. Az uralkodókat zsarnokként emlegető részeket különösen lázadónak tekintették. [27] Félő volt, hogy azok, akik ilyesmit olvasnak, megkérdőjelezik a király szükségességét az egyház fejeként, és ha ilyen megjegyzések megjelennének, az olvasók azt hihetik, hogy ezek az értelmezések helyesek és rögzítettek, ami megnehezíti az alattvalók véleményének megváltoztatását. [28]  James hasonló kérdésekkel foglalkozott a protestáns vezetőkkel Skóciában, és nem akarta, hogy ugyanazok a viták történjenek Angliában. 

A Genfi Biblia politikai fenyegetést jelentett birodalmára nézve, ezért Jakab király megrendelte és bérelte az új bibliafordítást, amely az ő megelégedésére szolgált, először Engedélyezett változat néven – amelyet az egyházakban is olvashatnak. Az utasítások több olyan követelményt is tartalmaztak, amelyek az új fordítást ismerték a hallgatók és az olvasók számára. A Püspöki Biblia szövege szolgálna elsődleges útmutatásul a fordítók számára, és a bibliai szereplők ismerős tulajdonnevei mind megmaradnának. Ha a Püspöki Bibliát bármilyen helyzetben problémásnak ítélték meg, a fordítók más fordításokat nézhettek meg egy előre jóváhagyott listáról, beleértve a Tyndale Bibliát, a Coverdale Bibliát, a Máté Bibliát, a Nagy Bibliát és a Genfi Bibliát.[29] Ahelyett, hogy eredeti ihletésű mű lett volna, a KJV minimális felülvizsgálat volt, amelynek elsődleges motivációja az volt, hogy elnyomja az igazságot abban, hogy a különböző szövegrészeket úgy alakítsa ki, hogy az kedvező legyen a kor uralkodó monarchiájának és vallási rendjének. Éles ellentétben John Adams, az Egyesült Államok második elnöke ezt írta: „Genfet ne felejtsék el és ne becsüljék meg. A vallásszabadságot a legnagyobb tisztelet illeti. ”[30]

A latin és a katolikus Rheims hatása Újszövetség

Az engedélyezett verzió nagyobb latin hatást fejt ki, mint a korábbi angol változatok. [31] A fordítók közül többen elismerték, hogy sokkal kényelmesebben írnak latinul, mint angolul, akadémiai stilisztikai preferenciákkal, és a magyarázó megjegyzések tilalma is közrejátszott a latin nyelvben való támaszkodásban.[32] Ez azért van, mert a genfi ​​Biblia használhat egy általános angol szót, és egy széljegyzetben leírhatja annak jelentését, míg a KJV olvasója nem részesülhetett a jegyzetekből, és így maga a fordítás is több szakkifejezést igényelt az anglikált latinból. Annak ellenére, hogy a Püspöki Biblia alapszövegként használatos, a KJV Újszövetségét különösen a katolikus Rheims Újszövetség befolyásolja, amelynek fordítói szintén megpróbáltak angol megfelelőket találni a latin terminológiára.[33] Az újszövetségi forrásszöveghez a KJV fordítói elsősorban Theodore Beza 1598-as és 1588/89-es görög nyelvű kiadásait használták, amelyek latin szövegeket is bemutattak a görögök mellett. [34] . A fordítók latin nyelven is megbeszélést folytattak egymás között. 

Körülbelül 190 olyan olvasmány van, ahol az Engedélyezett Verzió fordítói eltérnek Beza görög szövegétől, hogy fenntartsák a Püspöki Biblia és más korábbi angol fordítások szövegét.[35] Más olvasatokat Stephanus korábbi, 1550-es görög Textus Receptusára vezették vissza, amelyek ennek megfelelő görög olvasmányok Erasmus vagy a Complutensian Polyglot kiadásaiban. Bár a KJV Újszövetség szövegének legalább 80%-a változatlan Tyndale fordításából, a KJV jelentős mértékben kölcsönöz a latin Vulgatából és a katolikus Rheims Újszövetségből. [36]  A KJV a 16. századi görög kéziratok sokféle olvasmányát tartalmazza, és több tucat olyan olvasmányt is bemutat, amelyek nem voltak nyomtatott görög szövegben. Ezekben az esetekben a KJV angol nyelve közvetlenül a latin Vulgata szóból származik.[37] Mivel a KJV -t állítólag eredeti nyelvekről fordították le, egyesek számára riasztó lehet, hogy a KJV -ben számos szó és kifejezés a latin Vulgate -ből származik, és nem bármilyen görög kéziratból.

A KJV mint isteni ihlet

Néhányan, akik csak a KJV-t szorgalmazzák, azt sugallják, hogy a latin, nem pedig a görög források használatára vonatkozó döntéseket isteni ihletésű volt.[38] Vannak, akik azt állítják, hogy az AV/KJV „új kinyilatkoztatás” vagy „fejlett kinyilatkoztatás” Istentől.[39] Gyakori érv az, hogy ha Isten igazságot szolgáltat a szentírási kinyilatkoztatásokon keresztül, akkor Istennek gondoskodnia kell kinyilatkoztatásának megőrzött és romlatlan közvetítéséről is. A gondviselés által megőrzött közvetítés dogmájuk azt az előfeltevést adja, hogy a Textus Receptus a legközelebbi szöveg a görög autogramokhoz.[40] Ez ellentmond a modern textúrkritikának, amely bebizonyította, hogy a szövegek évszázados átvitel közben megsérültek. A szövegkritika szisztematikus megközelítést adott számunkra annak értékelésére, hogy mi az eredeti olvasat valószínűsége, és egyben visszaállított kritikus szöveget és kritikus eszközt biztosít a jelentős változatok azonosításához.[41]

Noha egyes King James emberek úgy gondolják, hogy a KJV fordítói isteni ihletésűek voltak, maguk a fordítók nem. Azt írták: „Eredetije mennyből való, nem földről való; a szerző Isten, nem ember; az író a Szentlélek, nem az apostolok vagy a próféták okossága.”[42] Később azt írták, hogy „minden igazságot az eredeti nyelveken, a héber és a görög nyelven kell kipróbálni”. Így a Jakab király fordítói úgy gondolták, hogy a Szentírás tekintélye az eredeti nyelvek eredeti kézirataiban van.

A KJV fordítói azt is kifejezték, hogy más angol Bibliákat is ihletett, még a legszegényebb fordításokat is. Azt írták: „Nem, megerősítjük és valljuk, hogy a Biblia legaljasabb (legrosszabb) angol nyelvű fordítása Isten Igéje.” Ez azt jelzi, hogy azt hitték, hogy minden fordítást Isten ihletett, függetlenül attól, hogy a fordítás mennyire alacsonyabb szintű. Azt is hitték, hogy a fordító küldetése a nyelv folyamatos frissítése, nem azért, mert Isten Igéje elavult, hanem azért, mert az angol megváltozik. Éppen ezért a King James fordítók azonnal elkezdtek változtatni az 1611-es kiadáson, és egy másikkal 1613-ban, majd 1629-ben jelentek meg. A KJV fordítói ezt írták: „Soha nem gondoltuk kezdettől fogva, hogy új fordítást kell készítenünk… hanem hogy a jókat jobbá tegyük, vagy a sok jó közül egy fő jót.” Ez azt jelenti, hogy jónak tartották a korábbi fordításokat, köztük William Tyndale, Coverdale és mások fordításait. A fordítók tökéletlennek látták magukat, és azt mondták: „Mi sem vetettük meg, hogy felülvizsgáljuk, amit tettünk”. Különféle fordítások használatát is támogatták, mondván: „A fordítások sokfélesége hasznos a Szentírás értelmének megismeréséhez.”[43]

Értelmező elfogultság és stílusváltozás a KJV -ben

Ellentétben a genfi ​​bibliával, amely következetesebben fordítja ugyanazt a szót az általános angol megfelelővé, a King James fordítók különböző angol szavakat használtak attól függően, hogy hogyan értelmezték a kontextuális jelentést. A fordítók az előszóban elmondták, hogy stilisztikai variációt alkalmaztak, több angol szót vagy verbális formát találtak olyan helyeken, ahol az eredeti nyelv ismétlést alkalmaz. A gyakorlatban ennek az ellenkezőjét is tették, például az egyetlen angol „prince” szót használták 14 különböző héber szó fordításaként.[44] Azokban az esetekben azonban, amikor ugyanazt az angolt kellett volna használniuk ugyanazon szóhoz az eredeti nyelven, nem tették. Amikor az eredeti nyelven több szónak megfelelő angol megfelelőket kellett volna használniuk, akkor sem.  

Az apokrifek felvétele

Az apokrifek nem kanonikus könyvek, amelyeket az eredeti 1611 -es King James Bible -ben adtak ki, és 274 évig a KJV része volt, amíg 1885 -ben el nem távolították[45] Sok ilyen könyvet némelyek, köztük a katolikus egyház, deuterokanonikus könyveknek neveznek. Azzal érveltek, hogy az apokrifeket soha nem kellett volna szerepeltetni, mivel a protestánsok elutasítják a Szentírást. Az apokrifek felvétele arra utal, hogy a KJV-ket Isten-ihletésűként kell megkérdőjelezni. Például a Tóbiás 6: 5-8 utal a varázslatra, és nincs összhangban a Biblia többi részével. A 2 Makkabeus 12:45 a purgatóriumot tanítja. Bár az 1560 -as genfi ​​Biblia tartalmazta az apokrifeket, azt elkülönítették a Szentírás többi részétől, és szinte nem tartalmaztak széljegyzeteket. A genfi ​​Biblia sok későbbi kiadása nem tartalmazta az apokrifeket.[46]

A KJV nem azonnali siker

Kezdetben a King James Version nem volt sikeres, amikor a Genfi Bibliával versenyzett. A King James Bible első és korai 1611 -es kiadásaiban nincsenek megjegyzések, ellentétben a Genfi Biblia szinte minden eddigi kiadásával.[47] A KJV nyomtatása olcsóbb volt, mert nem voltak benne olyan kiterjedt jegyzetek, mint Genfben. A KJV korai növekedését Angliában tovább segítette a piaci manipuláció, míg a Genfi Bibliákat csak nagy vámmal lehetett behozni Angliába, míg a KJV-t Angliában alacsony költséggel lehetett kinyomtatni.[48] James király emellett megtette a lépést, és megtiltotta a Genfi Biblia új kiadásainak nyomtatását.[49]

Bár 1611-ben adták ki, az engedélyezett változat csak 1661-ben váltotta fel a Bishops Bibliát a Közös Imádság könyvében. Soha nem váltotta fel a Bishops Bibliát a Zsoltárban (a Zsoltárok könyvének liturgikus használatra szánt kötete). Ahogy a KJV népszerűsége nőtt, a tudósok, a papok és a köznép között maradtak olyanok, akik még mindig a Genfi Bibliát használták, és panaszkodtak, hogy a Szentírás jelentését nem lehet jól felfogni a Genfi Biblia megjegyzései nélkül.[50] A genfi ​​jegyzetek valójában a King James változat néhány kiadásában szerepeltek, még 1715 -ben is.[51] Oliver Cromwell jobban kedvelte a Genfi Bibliát, amikor 1643-ban kiadta csapatainak „A katona zsebbibliáját” – egy 16 oldalas brosúrát, amely a Genfi Biblia kivonataiból állt. Egészen 1769-ig, amikor kiadták a KJV egy jelentős átdolgozását, felülvizsgált helyesírással és írásjelekkel, a széles körben elterjedt közvélemény olyan mértékben változott meg, hogy a KJV-t (Authorized Version) az angol nyelv remekművének ismerte el.[52]

Összehasonlítás a genfi ​​Bibliával

Az alábbi táblázat, amely összehasonlítja a KJV -t és a genfi ​​bibliát, szemlélteti, hogy miért nem kell ilyen nagyra értékelni a KJV -t.

Genfi Biblia, 1599

King James 1611 -es verziója

A protestáns reformáció ihlette

Az ellenreformációs motivációkból fakad

A köznép, a puritánok, a reformátorok és az amerikai gyarmatosítók kedvelték

Az angol Monarchia és a papság által kedvelt

A vallásszabadságot keresők Bibliája

Biblia azokról, akik vallási tekintélyelvűséget keresnek

Felvilágosult írók bibliája, beleértve Shakespeare -t, William Bradfordot, John Miltont és John Bunyant

17-es Bibliath századi anglikán papság

Használt közös angol nyelv

Anglicized Latin használatos

A szöveg minimálisan értelmezhető (a görög szavakat következetesebben fordítják a közös angol megfelelővel)

A teszt nagyon értelmezhető (ugyanazon görög szóhoz különböző helyeken különböző angol szavakat használnak)

Kiterjedt lábjegyzetek

Minimális lábjegyzetek

Sikerült, mert a nép szerette

Sikerült a kényszerbefogadás, a piaci manipuláció és a genfi ​​Biblia betiltása miatt

A KJV texturális korrupciója

Az évszázadok során, amikor az írástudók lemásolták és szerkesztették az újszövetségi kéziratokat, additív interpolációk csúsztak a kéziratokba, és különféle módosításokat hajtottak végre a keresztény ortodoxia érdekében.[53] [54] A modern tudósok becslése szerint az újszövetségi kéziratok helyesírás nélküli változatainak száma 200,000 750,000 és XNUMX XNUMX között van.[55] [56] [57] Bár a változatok többsége következetlen, jelentős részük teológiai jelentőségű. [58] Sajnálatos módon a KJV a texturális korrupció magas fokát testesíti meg, mielőtt felfedezték és elemzik a korai texturális tanúk szélesebb körét, amelyek az elmúlt néhány évszázad során történtek.[59]

Az Újszövetség King James Version számos verse nem található meg a modern bibliafordításokban. [60]  A tudósok ezeket a most kihagyott verseket általában olyan verseknek tekintik, amelyeket hozzáadtak a görög szövegekhez.[61] A szövegrészek kizárására vonatkozó szerkesztői döntés kritériuma azon alapult, hogy a kézzelfogható bizonyítékok azt mutatják, hogy a szakasz valószínűleg az eredeti újszövetségi szövegben szerepel, vagy egy későbbi kiegészítés. Ez összhangban van a kritikai szerkesztés elvével, ahogyan azt Samuel T. Bloomfield tiszteletes fogalmazta meg, aki 1832-ben ezt írta: „Bizonyára semmi kétes dolgot nem szabad beengedni az „Élet könyve” „biztos szavába”. [62]

A KJV 26 verset és részt tartalmaz, amelyek nem eredetiek, ezért a modern fordításokból kimaradnak vagy zárójelben szerepelnek. Ezek a versek: Máté 17:21, Máté 18:11, Máté 20:16, Máté 23:14, Márk 6:11(b), Márk 7:16, Márk 9:44, Márk 9:46, Márk 11:26 , Márk 15:28, Márk 15:28, Márk 16:9-20, Lukács 4:8(b), Lukács 9:55-56, Lukács 17:36, Lukács 23:17, János 5:3-4, János 7:53-8:11, Cselekedetek 8:37, Cselekedetek 9:5-6, ApCsel 13:42, ApCsel 15:34, ApCsel 23:9(b), ApCsel 24:6-8, ApCsel 28:29 , Róm 16:24 és 1. János 5:7-8 vesszője.[63] Márk hosszú végét (16:9-20) tekintve erős okunk van kétségbe vonni, hogy a szavak az evangéliumok eredeti szövegének részét képezték volna, amint azt egy jelentős kritikus kijelentette: „Az ítélet szerint a legjobb kritikusok közül ez a két fontos rész az eredeti szöveg kiegészítése az apostoli hagyományból.” [64]

A KJV ortodox romlásokat is bemutat, amelyekben a szentháromság teológiáját támogató verseket változtattak. Tizenkét példa a teológiai indíttatású romlásra a KJV -ben: Máté 24:36, Márk 1: 1, János 6:69, Cselekedetek 7:59, Cselekedetek 20:28, Kolossé 2: 2, 1 Timóteus 3:16, Zsidók 2:16 , Júdás 1:25, 1. János 5: 7-8, Jelenések 1: 8 és Jelenések 1: 10-11.[65]

A KJV előállításához használt újszövetségi görög szövegek főként a késő bizánci szövegtípus kézirataitól függtek.[66] A sokkal korábbi kéziratok újabb azonosításával a modern szövegtudósok a leggondosabban figyelembe veszik az Alexandriai családhoz tartozó kéziratok bizonyítékait, mint az eredeti szöveg korábbi tanúit.[67] 

Erasmus és vessző Johanneum

Századi görög szöveg Novum Instrumentum omne Desiderius összeállította Erasmus, később Textus Receptus néven ismert, nagy hatással volt a King James Versionra. [68] [69] Erasmus katolikus pap volt, és Lutherrel és Kálvinnal ellentétben soha nem hagyta el a római katolikus templomot.[70] Harmadik, 1522 -es kiadása kevesebb, mint egy tucat görög kéziraton alapult, amelyek a XII.[71] Egyes esetekben Erasmus latin Vulgata olvasatokat vezetett be görög szövegébe, bár görög forrásszövegei nem tartalmazták azokat. Erasmus, valamint más, a Textus Receptushoz kapcsolódó összetett görög szövegek legalább egy évezreden keresztül mutatták ki az írásbeli változások halmozott hatását, és nagy eltéréseket mutattak a Krisztus utáni első öt évszázadon belüli legkorábbi kéziratokhoz képest.[72] [73]

Erasmus az a kritika érte, hogy 16. századi görög szövegének első és második kiadásából hiányzott az 1János 5:7-8.Johanneum vessző), a trinitárius dogma alátámasztására használták, míg több latin kézirat is tartalmazta. Amikor erről megkérdezték, kijelentette, hogy egyetlen görög kéziratban sem találta, és más ellenzőknek válaszolva azt is kijelentette, hogy ez nem a mulasztás, hanem egyszerűen a kiegészítés elmaradása (nem olyasmi hozzáadása, ami nem tartozik hozzá) ). Megmutatta, hogy még néhány latin kézirat sem tartalmazta.[74] [75] 1522 harmadik kiadásában azonban a vessző Johanneumot hozzáadták görög szövegéhez.[76] Erasmus belevette a Comma Johanneumot, mert úgy érezte, kötelezi magát arra az ígéretre, hogy felveszi, ha találnak egy kéziratot, amely tartalmazza. Miután egyetlen 16. századi görög kéziratot (Codex Montfortianus) találtak, amely tartalmazta, úgy döntött, hogy hozzáadja azt, bár kétségeit fejezte ki a szövegrész hitelességét illetően.[77] [78]

Hibás fordítások az 1611 -es engedélyezett változatban

A KJV fordítói nemcsak olyan forráskéziratokra támaszkodtak, amelyek akkor még nem voltak hozzáférhetők a 17. századi bibliai tudományokhoz,[79]  az Ószövetségben is sok különbség van a modern fordításokhoz képest. Ezek a különbségek az ókori héber szókincs és nyelvtan fordítók által való pontatlan megértésének következményei. Példa arra, hogy a modern fordításokban egyértelmű, hogy a Jób 28: 1-11 leírja a bányászati ​​műveleteket, míg ez a KJV-ben nem nyilvánvaló.[80] Valójában a King James változat számos félrefordítást tartalmaz; különösen az Ószövetségben, ahol a héber és rokon nyelvek ismerete bizonytalan volt akkor.[81] Gyakran idézett hiba a Jób héber és a XNUMX Mózes törvényben található, ahol a héber szó vad-ökröt jelent (valószínűleg bölény) a KJV -ben így van fordítva egyszarvú (23Móz 22:24; 8: 33; 17Móz 39:9,10; Jób 22: 21; Zsolt 29:6; 92: 10; 34:7; Ésa XNUMX: XNUMX); Kövesd a Vulgata egyszarvúak és számos középkori rabbinikus kommentátor. A KJV fordítói csak egy helyen vették észre az alternatív megjelenítést, az „orrszarvúkat” az Ézsaiás 34: 7 margójában.[82]

Többször hibásan értelmeznek egy héber leíró kifejezést tulajdonnévként (vagy fordítva); a 2. Sámuel 1: 18 -ban, ahol a „Jasher könyve” helyesen nem az ilyen nevű szerző művére utal, hanem a „Fölkelő könyve” kell, hogy legyen (amelyet alternatív olvasmányként javasoltak a KJV szöveg).[83]

Jeremiás 49: 1 -ben az 1611 -es KJV -ben olvasható: „miért örökölheti királyuk az Istent”. Ez egy hiba, amit olvasni kell nyílhegy és a modern fordításokban javítják.[84] Egy másik kirívó hiba, amelyet a King James Version fordítói követtek el, megtalálható az ApCsel 12: 4 -ben, ahol a húsvét szót használják. Az eredeti görögben ez a szó Pasche és a húsvétra, nem a húsvétra utal. A húsvét egy bibliai ünnep, amelyet a 12Mózes 11:23, a 5Móz 26:2, a Máté 26:17, a Máté 12:4 és máshol említenek a Szentírásban. A KJV Újszövetségében a pészah görög szót általában helyesen „páska”-nak fordítják, kivéve az ApCsel XNUMX:XNUMX-ben, ahol tévesen húsvétnak adják vissza.

KJV kontra arámi Peshitta

George Lamsa a Biblia szíriai (arámi) Peshittából történő fordításakor számos hibát azonosított a King James Versionban, amelyek a héber szavak téves azonosításával járnak.[85] Nyelvtani nehézségek vannak, különösen egy olyan nyelven, mint a héber és az arámi (a héber testvérnyelv, amelyet Jézus beszél), ahol egyetlen pont a betű felett vagy alatt gyökeresen megváltoztatja egy szó jelentését. A kézirat sorai helyhiány miatt zsúfolhatók, és az egyik betű fölé helyezett pont úgy olvasható, mintha az előző sor betűje alá kerülne. Példa arra, hogy a tanult ember és a hülye ember szavai között csak egy pont van, a szó felett vagy alatt. Ezenkívül néhány betű hasonlít egymásra. A legfontosabb félrefordítások közül néhány a betűk és szavak összetévesztéséből adódott.

Az alábbi esetek a szavak és betűk hasonlóságát mutatják, és azt, hogy a hibás fordítások egy része hogyan került át egyik nyelvről a másikra. Egyesek úgy vélik, hogy az ősi héber szöveg elveszett, és a Peshitta az egyetlen szöveg, amelyen keresztül megállapíthatjuk az ősi Biblia szövegét.

Mózes 27: 16

Peshitta: Átkozott, aki apját vagy anyját becsmérli…

KJV: Átkozott legyen az világít az apja vagy az anyja által…

 

Mózes 32: 33

Peshitta: Az övék méreg a sárkányok mérge, és a hamvak kegyetlen mérge.

KJV: Az övék bor a sárkányok mérge és az őszirózsa kegyetlen mérge.

2 Samuel 4: 6

Peshitta: És íme, bementek a ház közepébe; aztán a gonoszság fiai vették és megütötte a hasát ...

KJV: És bementek a ház közepébe, mintha azt tennék búzát hoztak; és megverték az ötödik borda alatt ...

Job 19: 18

Peshitta: Igen, még a gonoszok is megvetnek engem; amikor felkelek, ellenem szólnak.
KJV
: Igen, kisgyermekek megvetett engem; Felkeltem, és ellenem szóltak.

 

Job 29: 18

Peshitta: Akkor azt mondtam: egyenes leszek, mint a nád. Megszabadítom a szegényeket, és megsokszorozom napjaimat, mint a tenger homokja.

KJV: Akkor azt mondtam: fogok meghalni a fészkembenés megsokszorozom napjaimat, mint a homokot

 

Zsoltár 144: 7,11

Peshitta: Nyújtsd ki a kezed felülről; szabadíts meg engem a nagy vizekből, a kezéből istentelen.. Szabadíts meg a kezéből gonosz, akinek szája hiúságot beszél, jobbja pedig a hazugság jobb keze.

KJV: küldd el a kezed felülről; szabadíts meg engem, és szabadíts ki a nagy vizekből furcsa gyerekek… Szabadíts meg és szabadíts meg a kezéből furcsa gyerekek, akinek szája hiúságot beszél, jobbjuk pedig a hazugság jobb keze.

 

Ecclesiastes 2: 4

Peshitta: Megszaporítottam a szolgáimat…

KJV: Nagyszerű alkotásokat készítettem…

 

Isaiah 10: 27

Peshitta: … És az igát el kell pusztítani a nyakad miatt az erőd.

KJV:… És az igát el kell pusztítani a kenet.

 

Isaiah 29: 15

Peshitta: Jaj azoknak, akik perverz módon cselekedjen hogy elrejtsék tanácsukat az Úr elől; és műveik sötétben vannak, és azt mondják: Ki lát minket? És ki tudja, mit teszünk korrupt módon?

KJV: Jaj nekik mélyen keress hogy elrejtsék tanácsaikat az Úrtól, és cselekedeteik sötétben vannak, és azt mondják: Ki lát minket? És ki ismer minket?

 

Jeremiah 4: 10

Peshitta: Akkor azt mondtam: Kérlek, Uram Isten, bizony Nagyon megcsaltam ez a nép és Jeruzsálem; mert én mondtam…

KJV: Akkor azt mondtam: Ó, Úristen! Biztosan nagyon megcsaltál ezt a népet és Jeruzsálemet, mondván…

 

Ezekiel 32: 5

Peshitta: És szétszórom a te húsodat a hegyekre, és betöltöm a völgyeket a tieddel por;


KJV
: és a húsodat a hegyekre vetem, és a völgyeket megtöltöm a tieddel magasság.

 

Obádia 1:21

Peshitta: És akik megmenekültek felmegy a Sion hegyére, hogy megítélje Ézsau hegyét…

KJV
: És megmentők feljön a Sion hegyére, hogy megítélje Ézsau hegyét…

 

Micah 1: 12

Peshitta: a lázadó a lakos rosszul van a jó várakozásától; mert a szerencsétlenség az Úrtól leszállt Jeruzsálem kapujára.

KJV: Lakójának Maroth óvatosan várt a jóra; de gonoszság szállott le az Úrtól Jeruzsálem kapujáig.

 

Habakkuk 3: 4

Peshitta: És fényessége olyan volt, mint a fény; a város amelyet kezei alapítottak, tárolja hatalmát.

KJV: És fényessége olyan volt, mint a fény; szarvai jöttek elő kezéből: és ott rejtegette hatalmát.

 

A zsidók téves hozzárendelése Pálhoz

A Zsidók KJV címe „Pál apostol levele a zsidóknak”, ami téves. Habár létezhet pálos asszociáció a héberekkel, a későbbi egyházi hagyomány a páli társulást a pálos szerzőségre gondolta.

Alexandriai Kelemen (Kr. U. 150–215) úgy gondolta, hogy a levelet Pál írta héberül, majd Lukács lefordította görögül.[86] Origenész (i. Sz. 185–253) azt mondta, hogy a gondolatok pálosok, de azt javasolta, hogy valaki más írjon rövid jegyzeteket, és írja le, amit az apostol tanított és mondott.[87] Origenész továbbadta azt a hagyományt, hogy vagy Lukács, vagy Róma Kelemen volt az író, de ő nem kötelezte el magát a szerző személye iránt. A legtöbb tudós úgy véli, hogy Origenész agnosztikus volt a szerzővel kapcsolatban, mivel ezt írta: „De ki írta a levelet, azt valóban csak Isten tudja.”[88] Tertullianus (Kr. U. 155–220) azt sugallta, hogy Barnabás volt a szerző, jelezve, hogy a korai századokban Nyugaton nem volt hajlandóság a levelet Pálnak tulajdonítani.[89] Az újszövetségi tudósok többsége ma úgy véli, hogy Pál nem írt hébereket. John Calvin és Martin Luther is osztotta ezt az ítéletet.[90] A római egyház még évszázadokkal korábban, a negyedik században sem hitte el, hogy Pál hébereket írt.[91] A páli zsidó szerzőség elutasítása régóta fennálló álláspont az egyházi hagyományokban.[92]

A pálos szerzőséget belső bizonyítékok alapján el kell utasítani. Pál 13 levelében név szerint azonosítja magát, így a név hiánya a héberekben kétségessé teszi, hogy Pál írta a levelet.[93] Maga a Zsidók könyve Páltól eltérő szerzőt jelez, mivel a stílus, kivéve a záró verseket (13: 18-25), nem különbözik Pál többi megmaradt vonaglásától.[94] A legmeggyőzőbb érv az, ahogyan a szerző hivatkozik önmagára a Zsidók 2: 3 -ban, és kijelenti, hogy az evangéliumot „megerősítették” nekünk azok, akik hallották, hogy az Úr hirdeti az üdvösséget.[95] Pál gyakran hangsúlyozta, hogy Jézus Krisztus apostola, és hogy az evangélium közvetlenül megerősítést kapott számára. Ez így kizárná Pált a Héberek írójaként.

A KJV rossz olvashatósága

A modern fordításokhoz képest a KJV nagyon rosszul olvasható. Olyan archaikus nyelvezetet használ, amelyet a modern olvasók nehezen értenek meg. Mivel a különböző szövegrészek jelentése gyakran homályos a modern olvasók számára, a KJV -t gyakran kedvelik a szekták, akik különös jelentést tulajdonítanak a kétértelmű szövegrészeknek, és abból vezetnek le tanításokat. Az Erzsébet -kori angol a keresztények számára homályos, zavaros és néha érthetetlen is. James király korában legalább 827 olyan szó és kifejezés található, amelyek megváltoztatták jelentésüket, vagy már nem használják a modern, mindennapi angol nyelvünket (azaz szenvedés, mocskos szerencse, gyors, őrült, viasz, jótékonyság, meleg ruházat) .[96] Sok szónak más jelentése van a modern használatban, mint a King James Version írásakor. Például a KJV -ben használva a „reklámozni” szó jelentése „mond”, „állítás” jelentése „bizonyítani”, a „beszélgetés” pedig „viselkedés”, „kommunikálni” azt jelenti, hogy „megosztani”, „átvenni” azt jelenti, hogy aggódjon, a „megelőzés” azt jelenti, hogy „megelőzi”, a „hús” általános kifejezés az „ételre”, az „anonra” és a „fordítás” kifejezésre a „azonnal” görög szavakat fordítva.[97]

A KJV ma való visszaélése

A KJV az amerikai ortodox egyház „hivatalos” fordítása, és liturgikusan használják az amerikai ortodoxok egész generációjára ”. A King James Version egyike azoknak a változatoknak is, amelyeket a Püspöki Egyház és az anglikán közösség szolgálatában használhatnak fel.[98] Az Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyháza továbbra is a saját kiadását használja az Authorized Version hivatalos angol Bibliaként. A King James only mozgalom hívei is nagyrészt az evangélikusok, a fundamentalista baptista egyházak és a konzervatív szentségi mozgalom tagjaiból állnak.[99] Ezek a csoportok - elavult és hibás fordítás használatával - továbbra is elidegenednek a bibliai világosságtól, amint azt a textúrkritika és a modern tudomány is elősegítette.

A mormonok jóváhagyták a KJV -t, mivel az a céljuk, hogy felmagasztalják a Mormon könyvét (BOM). A Cselekedetek könyvében három beszámoló található Pál apostol megtérési tapasztalatairól. Látszólag, ahogy a KJV megfogalmazza, ellentmondások vannak az üdvösségről szóló beszámolók között (Cselekedetek 9: 7 vö. 22: 9). Ezt a látszólagos ellentmondást használják fel arra, hogy hiteltelenné tegyék a Bibliát a Mormon könyvének felmagasztalására. Ez egy világos példa arra, hogy a KJV homályos megfogalmazása hogyan teszi lehetővé bizonyos csoportok számára, hogy téves következtetéseket vonjanak le.[100] Ez összhangban van az 1763 -as kritikai áttekintés nézetével: „Sok hamis értelmezés, kétértelmű kifejezés, elavult szavak és közömbös kifejezések izgatják a gúnyolódót.”[101]

A kisebb fundamentalista szektákban élő keresztények gyakran rosszul helyezkednek el a felsőbbrendűségi attitűddel, amelyek a KJV-fordítással való azonosuláson alapulnak, és ezt nem is értik, de azt akarják, hogy a többiek is olvassák, akik szintén félrevezetnek. Egyfajta gnoszticizmus jelenik meg, amelyben az egyes szektavezetők különféle elvont szövegrészekbe spekulatív jelentést olvashatnak, és egy új vagy furcsa „kinyilatkoztatást” továbbíthatnak. Figyelmeztetés, a King James Version sérült és hibás, és nem szabad használni a mai korban.

Idézetek

[1] Wikipédia -közreműködők, „King James Version”, Wikipédia, a szabad enciklopédia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=King_James_Version&oldid=1013280015 (megtekintés: 22. március 2021.).

[2] Daniell, David (2003). A Biblia angolul: története és hatása. P. 435. New Haven, Conn: Yale Egyetemi KiadóISBN 0-300-09930 4-.

[3] Hill, Christopher (1997). Társadalom és puritanizmus a forradalom előtti Angliában. New York: St. Martin's Press. ISBN 0-312-17432 2-.

[4] Daniell 2003o. 439.

[5] Daniell 2003o. 434.

[6] Daniell 2003o. 143.

[7] Daniell 2003o. 152.

[8] Daniell 2003o. 156.

[9] Daniell 2003o. 204.

[10] Daniell 2003o. 277.

[11] Daniell 2003o. 292.

[12] Daniell 2003o. 304.

[13] Daniell 2003o. 339.

[14] Daniell 2003o. 344.

[15] Bobrick, Benson (2001). Széles, mint a vizek: az angol Biblia és az általa ihletett forradalom története. o. 186. New York: Simon & Schuster. ISBN 0-684-84747 7-

[16] Metzger, Bruce (1. október 1960.). „Az 1560 -as genfi ​​Biblia”. Teológia ma. 17 (3): 339–352. két:10.1177 / 004057366001700308

[17] Herbert, AS (1968), Historical Catalogue of Printed Editions of the English Bible 1525–1961, London, New York: British and Foreign Bible Society, American Bible Society, SBN 564-00130-9.

[18] Ackroyd, Peter (2006). Shakespeare: Az életrajz (Első horgonykönyvek a szerk.). Horgony könyvek. o. 54. ISBN 978-1400075980

[19] 1599 Genf Biblia

[20] Greider, John C. (2008). Az angol bibliafordítások és történelem: Millennium Edition (átdolgozott szerk.). Xlibris Corporation (megjelent 2013). ISBN 9781477180518. Letöltve 2018-10-30. Zarándokok a fedélzeten Mayflower […] Hozta magával a másolatokat Genfi Biblia 1560 -ból; nyomtatta Genfben a Roland Hall.

[21] “A Mayflower negyedév”A Mayflower negyedév. Mayflower Utódok Általános Társasága. 73: 29. 2007. Letöltve: 2018-10-30. Ez a genfi ​​Biblia, a Mayflower egyik értékes könyve, William Bradfordé volt.

[22] https://www.apuritansmind.com/puritan-worship/the-geneva-bible

[23] https://www.apuritansmind.com/puritan-worship/the-geneva-bible

[24] https://www.apuritansmind.com/puritan-worship/the-geneva-bible/the-1560-geneva-bible/

[25] https://genevabible.com/product/geneva-bible-patriots-edition/

[26] Wikipédia közreműködők. (2021, április 20.). Genfi Biblia. Ban ben Wikipédia, a szabad enciklopédia. Letöltve 06:59, 17. május 2021 -én https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Geneva_Bible&oldid=1018975232

[27] Ipgrave, Julia (2017). Ádám a tizenhetedik századi politikai írásban Angliában és Új -Angliában. London: Taylor és Francis. o. 14. ISBN 9781317185598.

[28] Wikipédia közreműködők. (2021, május 11.). King James verzió. Ban ben Wikipédia, a szabad enciklopédia. Letöltve 07:19, 17. május 2021 -én https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=King_James_Version&oldid=1022673429

[29] Wikipédia közreműködők. (2021, május 11.). King James verzió. Ban ben Wikipédia, a szabad enciklopédia. Letöltve 07:19, 17. május 2021 -én https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=King_James_Version&oldid=1022673429

[30] https://genevabible.com/product/geneva-bible-patriots-edition/

[31] Daniell 2003o. 440.

[32] Daniell 2003o. 440.

[33] Bobrick 2001o. 252.

[34] Scrivener, Frederick Henry Ambrose (1884). Az angol Biblia engedélyezett kiadása, 1611, későbbi utánnyomásai és modern képviselői. 60. o. Cambridge: Cambridge University Press. Archiválva innen: Az eredeti az 2008-on.

[35] Scriver 1884, 243–63

[36] Daniell 2003o. 448.

[37] Scriver 1884o. 262.

[38] Edward F. Hills, King James verzió megvédve!, 199-200.

[39] Fehér, James (1995), A King James vita: Bízhat a modern fordításokban?, Minneapolis: Bethany House, p. 248ISBN 1-55661-575 2-OCLC 32051411

[40] Edward F. Hills, King James verzió megvédve!, 199-200.

[41] Bruce M. Metzger & Bart D. Ehrman, „Az Újszövetség szövege: közvetítése, romlása és helyreállítása”, OOP New York, Oxford, 4. kiadás, 2005 (p87-89)

[42] https://www.thenivbible.com/is-the-king-james-version-the-only-divinely-inspired-version/

[43] https://www.thenivbible.com/is-the-king-james-version-the-only-divinely-inspired-version/

[44] „A Jakab király Biblia 400 éve”The Times irodalmi kiegészítő. 9. február 2011. Archiválva Az eredeti 17. június 2011 -én. Letöltve: 8. március 2011.

[45] https://www.kingjamesbible.me/Apocrypha-Books/

[46] https://www.goodnewsforcatholics.com/bible/question-when-was-the-apocrypha-removed-from-the-bible.html

[47] KJV: 400 év (86. szám) 2011. ősz ″.

[48] Daniell, David (2003). A Biblia angolul: története és hatása. New Haven, Conn: Yale Egyetemi KiadóISBN 0-300-09930 4-.

[49] Wikipédia -közreműködők, „Genfi Biblia” Wikipédia, a szabad enciklopédia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Geneva_Bible&oldid=1018975232 (Hozzáférés: 18. május 2021.).

[50] https://www.apuritansmind.com/puritan-worship/the-geneva-bible/the-1560-geneva-bible/

[51] Herbert, AS (1968), Historical Catalogue of Printed Editions of the English Bible 1525–1961, London, New York: British and Foreign Bible Society, American Bible Society, SBN 564-00130-9.

[52] „A Jakab király Biblia 400 éve”The Times irodalmi kiegészítő. 9. február 2011. Archiválva Az eredeti 17. június 2011 -én. Letöltve: 8. március 2011.

[53] Bruce M. Metzger & Bart D. Ehrman, „Az Újszövetség szövege: közvetítése, romlása és helyreállítása”, OOP New York, Oxford, 4. kiadás, 2005 (p87-89)

[54]  Bart D. Ehrman, „A Szentírás ortodox romlása. A korai krisztológiai viták hatása az Újszövetség szövegére ”, Oxford University Press, New York - Oxford, 1996, 223–227.

[55] Bruce M. Metzger & Bart D. Ehrman, „Az Újszövetség szövege: közvetítése, romlása és helyreállítása”, OOP New York, Oxford, 4. kiadás, 2005 (p87-89)

[56] Eldon J. Epp, "Miért számít az újszövetségi szövegkritika?, " Expository Times 125 sz. 9. (2014), p. 419.

[57] Peter J. Gurry, "A változatok száma a görög Újszövetségben: A becsült becslésÚjszövetségi tanulmányok 62.1 (2016), p. 113

[58] Bart D. Ehrman, „A Szentírás ortodox romlása. A korai krisztológiai viták hatása az Újszövetség szövegére ”, Oxford University Press, New York - Oxford, 1996, 223–227.

[59] Bruce M. Metzger & Bart D. Ehrman, „Az Újszövetség szövege: közvetítése, romlása és helyreállítása”, OOP New York, Oxford, 4. kiadás, 2005 (p87-89)

[60] A Wikipédia közreműködői: „Az újszövetségi versek listája, amelyek nem szerepelnek a modern angol fordításokban” Wikipédia, a szabad enciklopédia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_New_Testament_verses_not_included_in_modern_English_translations&oldid=1010948502 (megtekintés: 23. március 2021.).

[61] Bobrick, Benson (2001). Széles, mint a vizek: az angol Biblia és az általa ihletett forradalom története. New York: Simon & Schuster. ISBN 0-684-84747 7-.

[62] Samuel T. Bloomfield, A görög Újszövetség (első kiadás 1832, Cambridge) 2. kötet, 128. oldal.

[63] A Wikipédia közreműködői: „Az újszövetségi versek listája, amelyek nem szerepelnek a modern angol fordításokban” Wikipédia, a szabad enciklopédia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_New_Testament_verses_not_included_in_modern_English_translations&oldid=1010948502 (megtekintés: 23. március 2021.).

[64] Philip SchaffA görög Újszövetség és az angol változat társa (1883, NY, Harper & Bros.) 431. oldal.

[65] Bart D. Ehrman, „A Szentírás ortodox romlása. A korai krisztológiai viták hatása az Újszövetség szövegére ”, Oxford University Press, New York - Oxford, 1996, 223–227.

[66] Metzger, Bruce M. (1964). Az Újszövetség szövege. Clarendon. oldalak 103-106, 216-218

[67] Wikipédia -közreműködők, „Textus Receptus”, Wikipédia, a szabad enciklopédia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Textus_Receptus&oldid=1007768105 (elérhető 18. május 2021-én)

[68] Wikipédia -közreműködők, „Textus Receptus”, Wikipédia, a szabad enciklopédia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Textus_Receptus&oldid=1007768105 (Hozzáférés: 18. május 2021.).

[69] Wikipédia -közreműködők, „Novum Instrumentum omne” Wikipédia, a szabad enciklopédia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Novum_Instrumentum_omne&oldid=1007766164 (Hozzáférés: 18. május 2021.).

[70] The King James Version Debate: A Plea For Realism, DA Carson, 1979, Baker Book House, p. 74

[71] Wikipédia -közreműködők, „Novum Instrumentum omne” Wikipédia, a szabad enciklopédia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Novum_Instrumentum_omne&oldid=1007766164 (Hozzáférés: 18. május 2021.).

[72] Bruce M. Metzger & Bart D. Ehrman, „Az Újszövetség szövege: közvetítése, romlása és helyreállítása”, OOP New York, Oxford, 4. kiadás, 2005 (p87-89)

[73] Metzger, Bruce M. (1964). Az Újszövetség szövege. Clarendon.

[74] Metzger, Bruce M .; Ehrman, Bart D. (2005) [1964]. „3. fejezet A PRECITIKUS IDŐSZAK. A Textus Receptus eredete és dominanciája ”. Az Újszövetség szövege: átadása, korrupciója és helyreállítása (4. kiadás). New York: Oxford University Press. o. 146. ISBN 9780195161229.

[75] Tregelles, SP (1854). Beszámoló a görög Újszövetség nyomtatott szövegéről; megjegyzésekkel a kritikus elvek alapján történő felülvizsgálatáról. Griesbach, Schloz, Lachmann és Tischendorf kritikai szövegeinek összegyűjtésével, a közös használatú szöveggel. London: Samuel Bagster és fiai. o. 22. OCLC 462682396.

[76]  Tregelles, SP (1854). Beszámoló a görög Újszövetség nyomtatott szövegéről; megjegyzésekkel a kritikus elvek alapján történő felülvizsgálatáról. Griesbach, Schloz, Lachmann és Tischendorf kritikai szövegeinek összegyűjtésével, a közös használatú szöveggel. London: Samuel Bagster és fiai. o. 26. OCLC 462682396.

[77]   Metzger, Bruce M .; Ehrman, Bart D. (2005) [1964]. „3. fejezet A PRECITIKUS IDŐSZAK. A Textus Receptus eredete és dominanciája ”. Az Újszövetség szövege: átvitele, romlása és helyreállítása (4. kiadás). New York: Oxford University Press. o. 146. ISBN 9780195161229.

[78]  Erasmus, Desiderius (1993-08-01). Reeve, Anne (szerk.). Erasmus megjegyzései az Újszövetségről: Galata az apokalipszishez. A végső latin szöveg faxja az összes korábbi változattal. Tanulmányok a keresztény hagyományok történetéből, kötet: 52. Brill. o. 770. ISBN 978-90-04-09906-7.

[79] Daniell 2003o. 5.

[80] Bruce, Frederick Fyvie (2002). A Biblia története angolul. P. 145. Cambridge: Lutterworth Press. ISBN 0-7188-9032 9-.

[81] „Hibák a King James verzióban? William W. Combs ” (PDF). DBSJ. 1999. Archiválva Az eredeti (PDF) 23. szeptember 2015 -án.

[82] „BibleGateway -: Einhorn”biblegateway.com.

[83] Wikipédia -közreműködők, „King James Version”, Wikipédia, a szabad enciklopédia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=King_James_Version&oldid=1013280015 (Hozzáférés: 18. május 2021.).

[84] https://www.petergoeman.com/errors-in-king-james-version-kjv/

[85] Lamsa, George. A Szent Biblia az ókori keleti kéziratokbólISBN 0-06-064923 2-.

[86] Eusebius Hist. eccl. 6.14.1.

[87] Eusebius Hist. eccl. 6.25.13

[88] Ez az én fordításom Eusebiusról, Hist. eccl. 6.25.14.

[89] Harold W. Attridge, A levél a héreknek, Hermeneia (Philadelphia: Erőd, 1989)

[90] https://blog.logos.com/who-wrote-hebrews-why-it-may-not-be-paul/

[91] Eusebius, Hist. eccl. 3.3.5; 6.20.3

[92] https://blog.logos.com/who-wrote-hebrews-why-it-may-not-be-paul/

[93] https://blog.logos.com/who-wrote-hebrews-why-it-may-not-be-paul/

[94] https://zondervanacademic.com/blog/who-wrote-the-book-of-hebrews

[95] https://zondervanacademic.com/blog/who-wrote-the-book-of-hebrews

[96] https://www.evangelicaloutreach.org/kjvo.htm

[97] The King James Version Debate: A Plea For Realism, DA Carlson, Baker Book House, 1979, 101,102. o.

[98] A püspöki egyház általános egyezményének kánonjai: Canon 2: A Biblia fordításai Archivált 24. július 2015-én a Wayback Machine

[99] A Wikipédia közreműködői, „Csak King James mozgalom” Wikipédia, a szabad enciklopédia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=King_James_Only_movement&oldid=1022499940 (Hozzáférés: 18. május 2021.).

[100] https://www.evangelicaloutreach.org/kjvo.htm

[101] A Critical Review, 1763